Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2007 г. по делу N 44г-78

 

Судья: Казеева Т.А.

 

Президиум Областного суда в составе:

председательствующего: Шишкина А.Д.

Членов: Матюшенко А.Ф., Сериковой Т.И., Засориной С.Е., Моисеевой Л.Т.

С участие зам. прокурора Пензенской области Трифонова В.Н.

По докладу судьи Прошиной Л.П.

рассмотрел по надзорной жалобе ООО ПКФ "Промсервис" дело по иску Р.В.И. к ООО ПКФ "Промсервис" о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, переданное определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Залепукина А.Н. от 22 мая 2007 года в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Прошиной Л.П., объяснения, поддержавшего доводы надзорной жалобы, П.О.И., возражавшего против отмены заочного решения суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего отменить решение суда, президиум

 

установил:

 

Р.В.И. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ "Промсервис" о возмещении вреда в связи со смертью кормильца. В обоснование своих требований указала, что 28 августа 2002 года ее муж Р.В.П. получил черепно-мозговую травму при выполнении трудовых обязанностей, от которой скончался 29 августа 2002 года в больнице скорой помощи. О несчастном случае на производстве был составлен акт N 1 от 6 сентября 2002 года. В связи с чем Р.В.И. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также денежную сумму на содержание несовершеннолетней дочери Р.С.В., 19 ноября 1987 года рождения, в возмещение вреда по случаю потери кормильца за период с сентября 2002 года по ноябрь 2005 года.

Ответчик заявленные требования не признал.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 4 октября 2005 года исковые требования Р.В.И. удовлетворены. С ООО ПКФ "Промсервис" в ее пользу взыскано в возмещение вреда в связи со смертью кормильца на содержание дочери Р.С.В., 19 ноября 1987 года рождения, единовременно 87263 руб., а также компенсация морального вреда в пользу Р.В.И. и Р.С.В. по 60000 руб. каждой.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ООО ПКФ "Промсервис" просит отменить решение Первомайского районного суда г. Пензы от 4 октября 2005 года и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум считает решение Первомайского районного суда г. Пензы от 4 октября 2005 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что Р.В.П. работал в ООО ПКФ "Промсервис" в должности электросварщика 5 разряда. 28 августа 2002 года Р.В.П. получил черепно-мозговую травму при выполнении трудовых обязанностей, от которой скончался 29 августа 2002г. О несчастном случае на производстве был составлен акт N 1 от 6 сентября 2002 года.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и прошел к выводу о том, что произошедший с Р.В.П. несчастный случай является основанием для возложения на ООО ПКФ "Промсервис" гражданско-правовой ответственности.

Однако данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, что является существенным нарушением, поскольку привело к неправильному разрешению спора.

Федеральный закон от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного лица при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по Страхованию.

Статьей 3 указанного Закона предусмотрено, что для целей используются следующие основные понятия:

объект обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик; застрахованный - физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Обязательным условием возникновения у лиц, состоявших на иждивении умершего застрахованного лица, права на получение за счет Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечения по страхованию в связи со смертью застрахованного, является наличие причинно-следственной связи между смертью застрахованного лица и имевшим место страховым случаем.

В силу п. 3 ст. 10 вышеуказанного федерального закона ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного, лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего федерального закона.

В соответствии со статьями 17, 18 данного федерального закона работодатель (страхователь) в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки обязан начислять и перечислять страховщику страховые взносы. Обязанность же по возмещению вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве возложена на страховщика, т.е. соответствующее отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Р.В.П. был застрахован при приеме на работу, работодателем (страхователем) делались соответствующие отчисления в фонд обязательного социального страхования, произошедший с Р.В.П. несчастный случай является страховым случаем. В связи с чем вывод суда о возложении на ООО ПКФ "Промсервис" в соответствии с гражданским законодательством обязанности возмещения вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве (выплаты единовременно денежной компенсации на содержание несовершеннолетней Р.С.В.) является ошибочным.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, повлекшими вынесение незаконного решения в части взыскания с ООО ПКФ "Промсервис" в пользу Р.В.И. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца единовременно 87263 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 386, 387 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 4 октября 2005 года в части взыскания с ООО ПКФ "Промсервис" в пользу Р.В.И. в возмещение вреда в связи со смертью кормильца единовременно 87263 руб. отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

А.Д.ШИШКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь