Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2007 г. N 33-3256

 

Судья: Выборнов Д.А.

 

10 июля 2007 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Лысова М.В. и судей: Лисина Н.А., Пятовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Пятовой Н.Л.

дело по частной жалобе ЖСК "Заря"

с участием представителя ЖСК "Заря" Т.И.Д. и Э.

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 1 июня 2007 г. о назначении судебной экспертизы

 

установила:

 

Э. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Заря" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области о признании недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Заря" от 04.09.2001 в части исключения из членов кооператива; признании недействительными приходного кассового ордера N <...> и расходного кассового ордера N <...> от 01.04.1999 и признании недействительными записей в кассовой книге ЖСК "Заря" под этими номерами; восстановлении в членах ЖСК "Заря"; признании права на паевые взносы, внесенные за период с 1993 по 2005 годы; признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Заря" от 12.01.2004 в части отмены соглашения члена ЖСК Б.В.К. с Э. от 11.09.1997 о передаче пая; признании права на долю в размере 100,65 кв. м и 0,973% в общей полезной площади в незавершенном строительстве жилого дома в виде объединенной квартиры N 75 - 76; признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Заря" от 09.04.2003 в части принятия устава в новой редакции, признании недействительным устава ЖСК "Заря", признании недействительной регистрации устава; признании жилого дома объектом незавершенного строительства; определении превышения площади объединенной квартиры N 75 - 76 в доме ЖСК.

Определением суда от 1 июня 2007 года по данному делу назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "НИИС". Расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на Э. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе ЖСК "Заря" поставлен вопрос об отмене определения суда по тому основанию, что судом необоснованно назначена экспертиза.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьей 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, которое в соответствии со ст. 217 настоящего Кодекса возобновляется после ее проведения.

В силу ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил необходимость проведения судебной экспертизы для разрешения возникшего между сторонами спора, сформулировав вопросы со ссылкой на письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом мнения сторон и их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, инициирование экспертизы истцом по делу, предполагает получение доказательств для подтверждения либо опровержения ее доводов по иску.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения о назначении судебной экспертизы, поскольку полагает, что судебное постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 1 июня 2007 года оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Заря" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь