Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 10 июля 2007 года Дело N 33-3506

 

10 июля 2007 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Пряничниковой Е.В., судей Башаркиной Н.Н., Цыпкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. дело по частной жалобе Д.Ю.А. на определение Автозаводского районного суда от 5 июня 2007 г. по иску Д.Ю.А. к газете ООО "Новое дело", Г.Б.А., А.Г.П. о защите чести и достоинства,

 

установила:

 

истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести и достоинства, указав, что в газете "Газета" опубликована статья под названием "Строительный обман". Данная статья содержит сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство директора ООО "Клен-НН" Д.Ю.А.

Определением суда от 5 июня 2007 г. производство по делу по иску Д.Ю.А. к газете ООО "Новое дело", Г.Б.А., А.Г.П. о защите чести и достоинства прекращено.

В частной жалобе Д.Ю.А. просит об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд, прекращая производство по делу, сослался на то, что спор между сторонами возник в результате опубликования статьи, в которой отражается процесс строительства дома, по которому у сторон также существовал спор и он рассматривался в арбитражном суде. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае идет речь о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности, которой занимаются стороны.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, так как истец утверждает, что в статье описаны его поступки как физического лица и данные сведения порочат его репутацию как физического лица, именно с требованием о защите чести и достоинства как гражданина он обратился в суд, а не о защите деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Автозаводского районного суда от 5 июня 2007 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Е.В.ПРЯНИЧНИКОВА

 

Судьи

Н.Н.БАШАРКИНА

Е.Н.ЦЫПКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь