Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 10 июля 2007 года Дело N 33-3517

 

10 июля 2007 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Серова В.А. и судей Кондаковой Т.А., Гаврилова В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кондаковой Т.А. дело по частной жалобе С.Л.А. на определение Сосновского районного суда Нижегородской области от 02.05.2007 об отказе С.Л.А. в принятии искового заявления к П.А.Н., администрации Сосновского района Нижегородской области об устранении препятствий в праве пользования земельным участком и выдаче разрешения на строительство хозяйственных построек,

 

установила:

 

С.Л.А. обратилась в суд с иском к П.А.Н., администрации Сосновского района Нижегородской области об устранении препятствий в праве пользования земельным участком и выдаче разрешения на строительство хозяйственных построек, указывая на то, что она 10 октября 2002 года приобрела у К.А.Н. жилой дом и земельный участок. Она возвела на существующем фундаменте к дому крыльцо, гараж, двор. Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2004 года данные постройки признаны самовольным строением, и она их снесла. 7 декабря 2006 года она обратилась в администрацию Сосновского района Нижегородской области о выдаче ей разрешения на строительство гаража, двора в тех же размерах. Дом П.А.Н. выполнен с нарушением требований технического паспорта и является самовольным строением. Несоблюдение П.А.Н. требований строительного паспорта препятствует пользованию земельным участком и делает невозможным ей строительство гаража и двора. В связи с чем она просила обязать П.А.Н. устранить препятствия в праве пользования ей земельным участком и обязать администрацию Сосновского района выдать ей разрешение на строительство жилого дома с гаражом, двором, крыльцом.

Определением Сосновского районного суда Нижегородской области от 2 мая 2007 года С.Л.А. отказано в принятии искового заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе С.Л.А. просит отменить определение Сосновского районного суда Нижегородской области от 2 мая 2007 года, указывая на то, что предмет и основания спора другие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение Сосновского районного суда от 2 мая 2007 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из искового заявления С.Л.А. усматривается, что заявитель просит обязать П.А.Н. устранить препятствие в праве пользования земельным участком, поскольку уменьшение противопожарных разрывов при строительстве дома П.А.Н. препятствует пользованию С.Л.А. земельным участком и домом, обязать администрацию Сосновского района Нижегородской области выдать С.Л.А. разрешение на строительство жилого дома, гаража, двора, крыльца согласно плану 1993 года.

Из решения Сосновского районного суда Нижегородской области от 12 июля 2004 года видно, что С.Л.А. обращалась в суд с исковым заявлением о переносе П.А.Н. возведенных построек в соответствии с требованиями строительного паспорта, поскольку П.А.Н. возвела свои постройки с нарушениями, в результате чего С.Л.А. не может возвести хозяйственные постройки, и в удовлетворении этого иска ей было отказано.

Из решения мирового судьи судебного участка N 1 Вачского района Нижегородской области видно, что С.Л.А. обратилась в суд с иском о признании межевания, произведенного в 2002 году, недействительным, определении границ земельного участка в соответствии с принятыми в 1993 году, обязании П-вых перенести забор на 1 метр вглубь своей территории, указывая на то, что при строительстве надворных построек выяснилось, что земельный участок имеет меньший размер в ширину - 23,8 метра, хотя выделялся земельный участок шириной 25 метров. Исковые требования С.Л.А. решением суда удовлетворены.

Следовательно, основания и предмет искового заявления С.Л.А. и ранее рассмотренные судом заявленные ей требования не являются одинаковыми и основания, указанного судьей, для отказа в принятии заявления не имеется.

С исковым требованием к администрации Сосновского района Нижегородской области об обязании выдать разрешение на строительство жилого дома, гаража, двора, крыльца С.Л.А. ранее не обращалась.

Таким образом, судебная коллегия находит определение Сосновского районного суда Нижегородской области от 2 мая 2007 года подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Отменить определение Сосновского районного суда Нижегородской области от 2 мая 2007 года об отказе в принятии искового заявления С.Л.А., дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий

В.А.СЕРОВ

 

Судьи

Т.А.КОНДАКОВА

В.С.ГАВРИЛОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь