Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лысоченко А.В. Дело N 22-1967
Докладчик Копылова Т.Г. 22 августа 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хвиюзовой Л.С.,

судей Копыловой Т.Г., Попеля Ю.В.

с участием прокурора Синцова А.В.

рассмотрела в закрытом судебном заседании в г. Архангельске 22 августа 2000 года дело по кассационным жалобам осужденных  и  и кассационному протесту государственного обвинителя по делу (прокурора) на приговор Северодвинского городского суда от 25 июля 2000 года, по которому:

, , судимый 15 октября 1999 года по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст. 161 ч. 2 пункты "а", "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору с отменой условного осуждения и к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа в воспитательной колонии общего режима.

, , ранее судимый 2 ноября 1998 года по ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б" УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 15 декабря 1998 года по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 29 октября 1999 года условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней,

осужден по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и к отбытию определено 4 года 3 месяца лишения свободы в воспитательной колонии усиленного режима.

Заслушав доклад судьи Копыловой Т.Г., заключение прокурора Синцова А.В., поддержавшего протест, судебная коллегия

 

установила:

 

и  как лица, ранее дважды судимые за хищения, признаны виновными в открытом хищении имущества малолетнего Б. на общую сумму 116 рублей 30 копеек 12 апреля 2000 года в подъезде дома <...> по  в г. Северодвинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину свою признали.

В кассационной жалобе , отрицая факт похищения у потерпевшего 1 кг печенья, денег, лазерной указки, просит смягчить ему наказание, считая его суровым, и освободить от наказания по амнистии.

в кассационной жалобе, также отрицая хищение указанного выше имущества и наличие предварительного сговора, просит смягчить наказание, учтя семейное положение, применив ст. 73 УК РФ.

В кассационном протесте прокурор ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильной квалификации действий  по ст. 61 ч. 3 п. "в" УК РФ, усматривая в его действиях состав преступления, предусмотренный ст. 161 ч. 2 пункты "а", "б" УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и протеста, судебная коллегия находит приговор городского суда в отношении  подлежащим изменению, кассационный протест прокурора - удовлетворению, а в отношении  - законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении преступления, вмененного по приговору, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, не оспаривается прокурором и осужденными.

Доводы протеста о неправильной квалификации действий  по ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ судебная коллегия считает обоснованными. Действительно,  ранее дважды судим за хищения, однако наказание по приговору от 15 декабря 1998 года было назначено ему в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а не приговоров, поэтому судимости от 2 ноября 1998 года и от 15 декабря 1998 года учитываются как одна. Действия  следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 пункты "а", "б" УК РФ со снижением наказания.

Мера наказания, назначенная судом , соответствует требованиям закона, не является чрезмерно или несправедливо суровой. При ее избрании суд учел все обстоятельства, влияющие на наказание. Оснований к ее снижению, применению в отношении обоих осужденных условного наказания, акта об амнистии от 26 мая 2000 года судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 339 п. 4 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Северодвинского городского суда от 25 июля 2000 года в отношении  изменить, переквалифицировав его действия со ст. 161 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 161 ч. 2 пункты "а", "б" УК РФ, и назначить ему 3 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 15 декабря 1998 года и к отбытию определить 3 года 3 месяца лишения свободы.

В остальном приговор в отношении  и  оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь