Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 10 июля 2007 года Дело N 33-3565

 

10 июля 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. дело по частной жалобе ОАО "Промышленно-строительный банк" на определение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 июня 2007 года, которым дело по иску ОАО "Промышленно-строительный банк" к Р.А.М. о взыскании кредитной задолженности передано на рассмотрение в Княгининский районный суд Нижегородской области,

 

установила:

 

ОАО "Промышленно-строительный банк" обратилось в суд к ответчику Р.А.М. с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 29 августа 2006 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 440 тыс. рублей на покупку автомобиля под 13% годовых на срок до 29 июля 2011 года. Ответчик нарушает условия, предусмотренные кредитным договором, и имеет задолженность по ежемесячным платежам.

Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 14 июня 2007 года указанное дело передано на рассмотрение в Княгининский районный суд Нижегородской области.

В частной жалобе ОАО "ПСБ" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Передавая дело на рассмотрение другому суду, суд исходил из того, что дело принято к производству Канавинским районным судом г. Н.Новгорода с нарушением правил подсудности, поскольку в порядке ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика, местом жительства ответчика является г. Княгинино Нижегородской области. Между тем указанный вывод суда нельзя признать правильным. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению сторон изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны при заключении кредитного договора от 29 августа 2006 года в п. 6.4 предусмотрели разрешение судебных споров по месту нахождения исполнения договора филиала "Нижегородский", расположенного: г. Н.Новгород, ул. Керченская, 12.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ОАО "ПСБ" обратилось за разрешением возникших спорных правоотношений в суд общей юрисдикции по месту нахождения филиала, предусмотренного п. 6.4 договора, которое во внимание суда принято не было, поэтому исковое заявление необоснованно передано на рассмотрение Княгининского районного суда Нижегородской области.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Канавинского районного суда Нижегородской области от 14 июня 2007 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.Б.КУТЫРЕВА

 

Судьи

М.В.КРАШЕНИННИКОВА

И.Л.НИЖЕГОРОДЦЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь