Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 10 июля 2007 г. Дело N 33-4361/2007

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Мазановой Т.П.,

    судей                                           Волковой В.Н.,

                                                   Пантелеева А.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2007 г. дело по иску Ц. к Т., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об оплате задолженности за коммунальные услуги, электроэнергию, о взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Ц. на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 15 мая 2007 г., которым постановлено:

исковые требования Ц. к Т., несовершеннолетнему А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об оплате задолженности за коммунальные услуги, электроэнергию, о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волковой В.Н., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную благоустроенную квартиру.

Ц. обратилась в суд с иском к Т., несовершеннолетнему А. о признании их утратившими право пользования названным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, электроэнергии.

В обоснование указала, что квартира принадлежит ей на праве единоличной собственности с 1999 г. на основании договора купли-продажи. В апреле 2000 г. она временно вселила в квартиру своего сына Н. до решения им своего жилищного вопроса. Вместе с сыном в квартиру вселились члены его семьи: жена Т., сын А. В настоящее время брак сына распался, он не живет и не зарегистрирован в квартире с февраля 2006 г.

Ответчики Т., А. 24 марта 2007 г. добровольно выехали на другое постоянное место жительства, вывезли свои вещи, сделали ремонт в другом жилом помещении, однако сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении. Истец считает, что, поскольку ответчики имеют другое постоянное место жительства, членами ее семьи никогда не являлись, то они утратили право пользования спорной квартирой, их следует снять с регистрационного учета. Кроме того, ответчик обязана оплатить за себя и несовершеннолетнего А. задолженность по коммунальным услугам в сумме 2253 руб. 32 коп. и электроэнергии в сумме 100 руб. 54 коп. за спорную квартиру, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик Т. иск не признала, указав, что в спорное жилое помещение она вселилась как член семьи Ц., будучи ее снохой, а несовершеннолетний А. вселился как член семьи Ц., будучи ее внуком. При вселении в спорное жилое помещение условия временного проживания не оговаривались. Считает, что она и ее ребенок приобрели право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке. В настоящее время она и несовершеннолетний ребенок выехали из спорного жилого помещения в связи со сложившимися неприязненными отношениями с собственником жилого помещения и детьми собственника. Однако право собственности либо право пользования другим жилым помещением они не приобрели. Она и несовершеннолетний ребенок проживают в квартире умершей бабушки, права наследства на которую не оформлены. Наследником после смерти бабушки является ее отец. В указанной квартире зарегистрированы: ее мать, отец, брат, которые разрешили проживать им в этом жилом помещении временно. Расходы по оплате электроэнергии и коммунальных услуг по день фактического проживания в квартире она оплатить согласна. В остальной части иск о взыскании суммы задолженности не признает.

Н. иск признал, считая, что его бывшую жену и сына необходимо признать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Представитель МУ "ИРЦ" указала, что расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги начисляются с учетом количества проживающих; в случае выезда проживающих в другое жилое помещение собственник жилого помещения обязан предоставить сведения в расчетную организацию для перерасчета. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения.

Третье лицо Х. - мать Т. указала, что квартира, в которой в настоящее время проживает Т. с ребенком, является собственностью свекрови, которая умерла. Права наследования на эту квартиру не оформлены, оформляются в настоящее время. В квартире зарегистрирована она, ее муж и сын. Сын в настоящее время проходит службу в рядах Российской Армии. В сложившейся ситуации она и ее муж разрешили Т. проживать в этом жилом помещении временно. После прихода из армии сын будет проживать в данной квартире.

Представители отделения УФМС России по Свердловской области в Алапаевском районе, а также органа опеки и попечительства МО "Город Алапаевск" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Ц. просит решение отменить как незаконное.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильно определил и неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Правильно указав, что в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения имеет права владения, пользования и распоряжения этим имуществом, которые не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных законом, суд тем не менее неправильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют. Суд смешал правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма с правоотношениями по использованию жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с положениями п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. (с последующими изменениями), регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов.

Анализ вышеназванных норм закона позволяет сделать вывод о том, что сама по себе регистрация ответчиков в спорной квартире правового значения для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.

Как ст. 31, так и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, принадлежащим другим гражданам на праве собственности. При этом в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания членом семьи собственника жилого помещения помимо иных условий, указанных в данной норме, необходим факт проживания совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Даже в том случае, если ответчики являлись членами семьи собственника, при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется в силу прямого указания в законе.

Суд не исследовал и не дал оценки доводам истца о том, что она с семьей сына в спорной квартире не проживала, что предупреждала Т. о необходимости освободить принадлежащую истцу квартиру.

Решение суда об утрате права пользования жилым помещении либо выселении из него является основанием для снятия с регистрационного учета.

Суд также неправильно применил ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании иска ответчиком в части возмещения истцу как собственнику квартиры понесенных расходов по коммунальным платежам, электроэнергии, не указал, какому закону противоречит признание иска и какие права ответчика нарушает. Кроме того, вопреки требованиям ч. 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вынес определение о непринятии судом признания иска ответчиком.

Разрешая спор в этой части, суд не исследовал вопрос о составе и периоде платежей, а также неправильно применил нормы материального права. Сославшись на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, суд не учел положений ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 8, 9, 12, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных норм жилищного и гражданского законодательства, не исключающих возможности возмещения собственнику жилого помещения понесенных им расходов на содержание жилья теми лицами, которые фактически проживали в квартире и пользовались коммунальными услугами, электроэнергией.

Поскольку отмеченные недостатки нельзя устранить в судебной коллегии, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно установить и полно исследовать обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дать оценку в их совокупности и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 15 мая 2007 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

МАЗАНОВА Т.П.

 

Судьи

ВОЛКОВА В.Н.

ШАЛАМОВА И.Ю.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь