Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Ганин В.А. Дело N 33-2031/2007

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего    Науменко Б.И.,

    судей                    Поляковой Т.М., Струковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2007 года гражданское дело по кассационной жалобе Совета депутатов Пионерского городского округа на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 28 мая 2007 года, которым установлен факт о неисполнении городским Советом депутатов города Пионерского Калининградской области требований закона об опубликовании или сообщении в газете "Новости Пионерского" о вступившем в законную силу решении Светлогорского городского суда от 28 ноября 2005 года о признании незаконным Решения Пионерского городского Совета депутатов N 110 от 9 июня 2005 года "Об утверждении Положения "О целевом бюджетном фонде строительства храма Тихвинской Иконы Божьей Матери в г. Пионерском", о признании незаконным Решения Пионерского городского Совета депутатов N 129 от 7 июля 2005 года "Об утверждении Программы "Строительство церкви Тихвинской Иконы Божьей Матери на 2005-2010 годы".

Заслушав доклад председательствующего Науменко Б.И., представителя Совета депутатов г. Пионерского по доверенности К.В.П., поддержавшего кассационную жалобу, представителя администрации г. Пионерского по доверенности В.Е.Н., возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Глава местного самоуправления (мэр) города Пионерского Калининградской области обратилась в суд с заявлением об установлении факта неисполнения городским Советом депутатов города Пионерского Калининградской области норм п. 3 ст. 253 ГПК РФ и п. 3 ст. 49 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ", выразившегося в том, что не отменено Решение Пионерского городского Совета депутатов N 110 от 9 июня 2005 года "Об утверждении Положения "О целевом бюджетном фонде строительства храма Тихвинской Иконы Божьей Матери в г. Пионерском" и Решение Пионерского городского Совета депутатов N 129 от 7 июля 2005 года "Об утверждении Программы "Строительство церкви Тихвинской Иконы Божьей Матери на 2005-2010 годы", не опубликовано решение или сообщение о решении Светлогорского городского суда от 28 ноября 2005 года в газете "Новости Пионерского", которым вышеназванные решения Совета депутатов признаны незаконными.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывается на то, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, поданное органом местного самоуправления, не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, отсутствуют условия подведомственности суду дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, что являлось основанием для отказа в принятии заявления по п. 1 ст. 134 ГПК РФ. Правовая оценка действия (бездействия) органа местного самоуправления может даваться судом наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Совета депутатов, не удовлетворив их ходатайство о переносе дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Часть вторая указанной статьи предусматривает, что суд рассматривает дела об установлении:...

10) других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с последующими изменениями, в случае, если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

Исходя из содержания указанных норм суд вправе рассматривать в порядке особого производства заявление, в том числе и главы местного самоуправления (мэра) города Пионерского, об установлении факта неисполнения представительным органом решения суда о признании не соответствующим федеральным законам и уставу муниципального образования принятого представительным органом нормативного правового акта.

Решением Светлогорского городского суда от 28 ноября 2005 года признаны недействующими правовые акты - Решение Пионерского городского Совета депутатов N 110 от 9 июня 2005 года "Об утверждении Положения "О целевом бюджетном фонде строительства храма Тихвинской Иконы Божьей Матери в г. Пионерском" и Решение N 129 от 7 июля 2005 года "Об утверждения Программы "Строительство церкви Тихвинской Иконы Божьей Матери на 2005-2010 годы", которые не являются нормативными.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований устанавливать факт неисполнения решения суда, которым признан недействующим ненормативный правовой акт, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе главе местного самоуправления (мэру) города Пионерского в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361, п. 3, 362, п. 1, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 28 мая 2007 года отменить и вынести новое решение, которым отказать главе местного самоуправления (мэру) города Пионерского в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридического значение, о неисполнении решения Светлогорского городского суда от 28 ноября 2005 года.

 

Председательствующий

Б.И. Науменко

 

Судьи

Т.М. Полякова

А.А. Струкова

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь