Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Ганин В.А. Дело N 33-2032/2007

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего    Науменко Б.И.,

    судей                    Поляковой Т.М., Струковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2007 года гражданское дело по кассационной жалобе Совета депутатов Пионерского городского округа на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 мая 2007 года, которым установлен факт о неисполнении городским Советом депутатов города Пионерского Калининградской области требований закона об опубликовании или сообщении в газете "Новости Пионерского" о вступившем в законную силу решении Светлогорского городского суда от 12 апреля 2006 года о признании недействующим с 25 апреля 2002 года пункта 2.8 "Положения о порядке предоставления в аренду нежилых зданий, являющихся муниципальным имуществом г. Пионерского", утвержденного Решением Пионерского городского Совета депутатов N 12 от 25 апреля 2002 года в редакции Решения Пионерского городского Совета депутатов N 57 от 7 апреля 2005 года, в части слов "... или Решения городского Совета по конкретному объекту"; о признании полностью недействующим с 7 апреля 2005 года пункта 3.1.2 и пункта 3.1.3 "Положения о порядке предоставления в аренду нежилых зданий, являющихся муниципальным имуществом г. Пионерского", утвержденного Решением Пионерского городского Совета депутатов N 12 от 25 апреля 2002 года в редакции Решения Пионерского городского Совета депутатов N 57 от 7 апреля 2005 года.

Заслушав доклад председательствующего Науменко Б.И., представителя Совета депутатов г. Пионерского по доверенности К.В.П., поддержавшего кассационную жалобу, представителя администрации г. Пионерского по доверенности В.Е.Н., возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Глава местного самоуправления (мэр) города Пионерского Калининградской области обратилась в суд с заявлением об установлении факта неисполнения городским Советом депутатов города Пионерского Калининградской области норм п. 3 ст. 253 ГПК РФ и п. 3 ст. 49 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ", выразившегося в том, что не отменены пункты 2.8, 3.1.2, и 3.1.3 "Положения о порядке предоставления в аренду нежилых зданий, являющихся муниципальным имуществом г. Пионерского", утвержденного Решением Пионерского городского Совета депутатов N 12 от 25 апреля 2002 года в редакции Решения Пионерского городского Совета депутатов N 57 от 7 апреля 2005 года, и не опубликовано Решение или сообщение о решении Светлогорского городского суда от 12 апреля 2006 года о признании недействующими с 25 апреля 2002 года названных выше пунктов "Положения о порядке предоставления в аренду нежилых зданий, являющихся муниципальным имуществом г. Пионерского".

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывается на то, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, поданное органом местного самоуправления, не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, отсутствуют условия подведомственности суду дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, что являлось основанием для отказа в принятии заявления по п. 1 ст. 134 ГПК РФ. Правовая оценка действия (бездействия) органа местного самоуправления может даваться судом наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Совета депутатов, не удовлетворив их ходатайство о переносе дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Часть вторая указанной статьи предусматривает, что суд рассматривает дела об установлении:...

10) других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с последующими изменениями, в случае, если соответствующим судом установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, в том числе не отменил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

Исходя из содержания указанных норм суд вправе рассматривать в порядке особого производства заявление, в том числе и главы местного самоуправления (мэра) города Пионерского, об установлении факта неисполнения представительным органом решения суда о признании не соответствующим федеральным законам и уставу муниципального образования принятого представительным органом нормативного правового акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Федерального закона N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган местного самоуправления, глава муниципального образования, принявший (издавший) нормативный правовой акт, который признан судом противоречащим Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, конституции, уставу, закону субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, обязаны в установленный решением суда срок отменить данный нормативный правовой акт или отдельные его положения, а также опубликовать информацию о решении суда в течение десяти дней со дня вступления решения суда в силу.

Поскольку решением Светлогорского городского суда от 12 апреля 2006 года признан недействующим нормативный правовой акт - п.п. 2.8, 3.1.2 и 3.1.3 "Положения о порядке предоставления в аренду нежилых зданий, являющихся муниципальным имуществом г. Пионерского", утвержденного Решением Пионерского городского Совета депутатов N 12 от 25 апреля 2002 года в редакции Решения Пионерского городского Совета депутатов N 57 от 07.04.2005, и представительным органом не опубликована информация о решении суда в течение десяти дней со дня вступления решения суда в силу, суд обоснованно установил факт неисполнения Советом депутатов города Пионерского указанного решения.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене решения, так как они не основаны на законе.

Оснований к отмене решения судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361, п. 1, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 25 мая 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Б.И. Науменко

 

Судьи

Т.М. Полякова

А.А. Струкова

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь