Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2007 г. N 33-960

 

 

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш.В.В. на определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 8 мая 2007 года, которым постановлено:

Оставить жалобу Ш.В.В. на действия судебного пристава-исполнителя без движения.

Предложить Ш.В.В. в срок до 17 мая 2007 года привести жалобу в соответствие со ст. 131 ч. 2 п. 3, 132 абз. 1, 2 ГПК РФ, а именно: указать в заявлении заинтересованное лицо, чьи действия обжалуются (наименование (Ф.И.О.), его адрес места нахождения (жительства), представить копии документов для заинтересованного лица и оплатить госпошлину в сумме 100 рублей.

Разъяснить, что в случае невыполнения вышеуказанных требований суда заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш.В.В. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Клепиковского районного отдела ФССП С.Н.С.

Определением от 8 мая 2007 г. судья оставил жалобу без движения и предложил заявителю оформить жалобу в соответствии с требованиями ст. 131 ч. 2 п. 3, 132 абз. 1, 2 ГПК РФ, а именно: указать в заявлении заинтересованное лицо, чьи действия обжалуются (наименование (Ф.И.О.), его адрес места нахождения (жительства), представить копии документов для заинтересованного лица и оплатить госпошлину в сумме 100 рублей.

В частной жалобе Ш.В.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, поскольку его обращение не является исковым заявлением и требования ст. 131, 132 ГПК РФ на него не распространяются.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

При рассмотрении указанных жалоб применяются не только правовые нормы, предусмотренные ст. 441 ГПК РФ и ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", но и процессуальные нормы, регламентирующие особенности рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (глава 25 ГПК РФ).

Таким образом, жалоба, поданная в порядке ст. 441 ГПК РФ, по форме и содержанию должна соответствовать требованиям норм процессуального права, и у судьи имелись основания для оставления жалобы без движения с предложением исправить недостатки.

Вместе с тем в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд жалоб на действия судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, указание в определении судьи о необходимости уплаты госпошлины подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 8 мая 2007 года изменить, исключив из определения указание о необходимости уплаты госпошлины.

В остальной части определение оставить без изменения, а частную жалобу Ш.В.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь