Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2007 г. N 44г-441/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Павлюченко М.А., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 11.07.2007 года материал о выдаче судебного приказа о взыскании с Н. в пользу МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу задолженности по транспортному налогу за 2005 год в сумме 39 618 руб. 64 коп.,

на основании жалобы в порядке надзора Н.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15.06.2007 года о передаче материала для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

Президиум

 

установил:

 

Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка N 209 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Н. задолженности по транспортному налогу в сумме 39 618 руб. 64 коп.

Мировой судья судебного участка N 208 Санкт-Петербурга вынес судебный приказ 10 марта 2006 года о взыскании с Н. задолженности по транспортному налогу в сумме 39 618 руб. 64 коп. и госпошлины в доход государства в сумме 644 руб. 27 коп.

В надзорной жалобе Н. просит отменить судебный приказ.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2007 года материал истребован в Санкт-Петербургский городской суд.

Материал поступил в суд 14.06.2007 года и определением судьи от 15.06.2007 года передан для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 128 ГПК РФ "Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения".

Из представленных материалов следует, что мировым судьей не были соблюдены требования указанной нормы процессуального права, поскольку копии судебного приказа Н. не получал; из материалов дела не следует, что данная копия судебного приказа была направлена в его адрес.

Поскольку копии судебного приказа Н. не получал, то не смог представить возражения относительно его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 10 марта 2006 года о взыскании с Н. задолженности по транспортному налогу отменить и материал направить в тот же суд.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь