Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2007 г. N 44г-446/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Павлюченко М.А., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 11.07.2007 года гражданское дело по иску К. к Е. о взыскании долга,

на основании жалобы в порядке надзора К.

и определения судьи о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции от 22.06.2007 года.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А.,

Президиум

 

установил:

 

К. обратилась в суд с иском к Е. о взыскании долга в сумме 1 207 500 рублей, ссылаясь на то, что 05.07.2005 года между сторонами был заключен договор купли-продажи 100% доли ООО "Китон", согласно которому ответчица покупает 100% долей Уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 000 рублей. Однако, при этом ответчицей была выдана расписка с обязательством выплатить фактическую стоимость ООО в размере эквивалентном 30 000 евро в срок до 02.09.2005 года. Поскольку срок исполнения обязательства истек, ответчица обусловленную сумму не выплатила, истица просила в судебном порядке взыскать с ответчицы указанную сумму.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2006 года исковые требования удовлетворены частично: с Е. в пользу К. взыскано 1 207 500 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 366,50 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 137,50 рубля, а всего 1 500 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2007 года решение суда отменено и производство по делу прекращено.

В надзорной жалобе К. просит отменить определение судебной коллегии и направить дело на новое кассационное рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 мая 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 04.06.2007 года и определением судьи от 22.06.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считает, что определение судебной коллегии подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции отменяя решение суда и прекращая производство по делу, исходил из того, что между сторонами возник спор по поводу стоимости имущества ООО, а потому данный спор неподведомствен суду общей юрисдикции.

Президиум, проверив материалы дела, считает вывод судебной коллегии ошибочным.

Согласно ч. 4 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В соответствии с ч. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" положения пункта 4 части 1 ст. 33 АПК РФ подлежат применению с учетом части 1 ст. 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ".

В данном случае, как следует из материалов дела сторонами договор купли-продажи не оспаривался, К. на момент предъявления иска участником ООО не является, свои требования она основывала на положениях ст. 314 ГК РФ, ссылаясь на то, что ответчица не выполнила обязательств по выплате денежной суммы, в связи с чем она обратилась в суд с требованием о защите своих имущественных прав в отношении приобретенного в свое время за ее счет имущества и переданного ответчице.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм процессуального права, президиум считает что определение судебной коллегии подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2007 года отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь