Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2007 г. N 44г-452

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 11 июля 2007 года гражданское дело по иску С.В. к ЗАО "СПбМФТЦ" об обязании перечислить денежные суммы

На основании надзорной жалобы С.Н. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я.

Президиум

 

установил:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании переплаченной по договору долевого участия в строительстве жилого дома суммы 63924 руб. Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2006 года между сторонами утверждено мировое соглашение, и производство по делу прекращено

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 6 марта 2007 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С.Н. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, судом между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик подтверждает, что все денежные средства по выполнению финансовых условий договора о долевом участии в строительстве, внесены только одним дольщиком - С.В. и они были перечислены с его лицевого счета. Ответчик обязуется перечислить С.В. излишне внесенную денежную сумму 63924 руб., С.В. обязуется не предъявлять претензий к ответчику, в том числе по срокам, порядку, качеству, объемам и условиям исполнения ответчиком обязательств по договору. Производство по делу прекращено.

Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что мировое соглашение нарушает права С.Н. С.Н. также является стороной в договоре о долевом участии в строительстве жилого дома, однако мировое соглашение заключено без учета ее мнения, при этом в судебном заседании 25.12.2006 года она категорически возражала против заключения мирового соглашения, что подтверждается замечаниями на протокол судебного заседания, принятыми судом (л.д. 52).

В надзорной жалобе С.Н. оспаривает, что денежные средства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома вносились из личных средств С.В., утверждает, что это совместные средства супругов, а суд, утверждая мировое соглашение, не исследовал этот вопрос. При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2006 года и определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 6 марта 2007 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь