Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2007 г. N 44г-453

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 11 июля 2007 года гражданское дело по иску М.Н. к М.З. о признании утратившей право на жилую площадь.

На основании надзорной жалобы М.З. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я.

Президиум

 

установил:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании утратившей право на жилую площадь в квартире <...>, указывая, что ответчица не проживает по месту жительства с 1995 года.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2006 года исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе М.З. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права - ст. 167 ГПК РФ, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие М.З., при этом она не была надлежащим образом извещена о дате судебного разбирательства, поэтому была лишена возможности представлять суду доказательства и свои возражения. При этом М.З. указывает, что истец вынудил ее выехать из спорного жилого помещения, отнял ключи и поменял замки.

В надзорной жалобе М.З. указывает также, что истцу было известно ее фактическое место пребывания.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь