Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2007 г. N 44г-459/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Павлюченко М.А., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 11.07.2007 года гражданское дело по иску Г.Д. к ФГУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства" о внесении изменений в предварительный договор,

на основании жалобы в порядке надзора ФГУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства"

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителя ответчика С. (доверенность N 5555 от 21.11.2006 года),

Президиум

 

установил:

 

Г.Д. обратился в суд с иском к ФГУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" о внесении изменений в предварительный договор, ссылаясь на то, что он является собственником 1/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с распоряжением губернатора N 993-р от 14.09.2000 года д. 20 по пр. Муромцева подлежит расселению, поскольку подпадает в санитарно-защитную зону строительства кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга. В связи с этим, ему было предложено заключить договор о выкупе, принадлежащей доли в праве собственности на дом. 18.08.2003 года он согласился на предложенную квартиру <...> при условии проведения в ней косметического ремонта. 19.08.2003 года между сторонами был заключен предварительный договор N 13.

Согласно условиям предварительного договора истцу должна была быть выплачена денежная компенсация для приобретения однокомнатной квартиры в сумме 750 000 рублей. Невыполнение ответчиком части своих обязательств по договору привело к невозможности исполнения договора в целом, поскольку продавец квартиры отказался от заключения договора по прежней цене. В связи с этим, истец просил внести изменения и дополнения в предварительный договор:

П. 5.1. изложить в редакции "Для прекращения права проживания собственника, указанного в п. 2.1 Договора, Дирекция выплачивает Собственнику денежную компенсацию в сумме 115 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств на счет собственника, целевым назначением на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

П. 6.1.2. - исключить;

П. 6.1.3. изложить в следующей редакции "Собственник приобретает на свое имя выбранное жилое помещение за счет денежных средств, полученных в соответствии с п. 5.1. Договора;

П. 6.1.5. - исключить

П. 6.2.1. - исключить,

П. 6.2.2. изложить в следующей редакции "Дирекция обязуется перечислить на счет собственника денежные средства в виде компенсации целевым назначением на приобретение жилого помещения в сумме, указанной в п. 5.1 Договора, в течение 3-х банковских дней с момента вступления решения суда в законную силу;

П. 6.2.3. - исключить

П. 6.2.5. изложить в следующей редакции "Дирекция обязуется перечислить на счет Собственника денежные средства в виде компенсации на проведение в жилом помещении косметического ремонта в сумме 196 000 рублей в течение 3-х банковских дней с момента вступления решения суда в законную силу;

П. 6.2.6. изложить в следующей редакции "Дирекция обязуется перечислить на счет Собственника денежные средства в виде компенсации на оплату транспортных и погрузочно-разгрузочных услуг по перевозке имущества Собственника на новое место жительства в сумме 28 000 рублей в течение 3-х банковских дней с момента вступления решения суда в законную силу;

Раздел 7 озаглавить "Ответственность сторон"

П. 7.1. изложить в следующей редакции "В случае неисполнения Дирекцией в срок обязанностей, предусмотренных п. 6.2.2, п. 6.2.6. Договора Дирекция обязана выплатить Собственнику пени в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки;

П. 9.6. изложить в следующей редакции: "В качестве неотъемлемой части к договору прилагается: - акт осмотра жилого помещения.

Ответчик с иском не согласился.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2007 года исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ФГУ "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" просит отменить решение суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26.04.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 15 мая 2007 года и определением судьи от 22.06.2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, на момент заключения, предварительного договора N 13 от 19.08.2003 года Г.Д. принадлежало на праве общей долевой собственности 1/5 доли жилого помещения, и предварительный договор содержал условия, исходя из данного обстоятельства,

Однако, после перечисления платежным поручением N 701 от 22.08.2003 года целевой денежной компенсации в размере 750 000 рублей, Г.Д., 26.12.2003 года подарил Г.А.А. и своим несовершеннолетним детям Г.Т., и Г.А.Д. каждому по 1/20 доли указанного дома. При таких обстоятельствах, условия предварительного договора были нарушены Г.Д., а потому суд не вправе был вносить изменения в предварительный договор, в котором Г.Д. указан собственником 1/5 долей.

Также материалами дела не подтверждена сумма, указанная в п. 6.2.6 на оплату погрузочно-разгрузочных услуг по перевозке имущества в размере 28 000 рублей.

Учитывая требования ст. 281 ГК РФ, судом не исследован вопрос о соразмерности денежной компенсации стоимости объекта недвижимости подлежащего изъятию, не представлены доказательства рыночной стоимости недвижимого имущества и причиненных убытков.

Кроме того, судом в предварительный договор внесен п. 7.1., предусматривающий обязанность выплатить пени в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, исполнения обязанностей, предусмотренных п. 6.2.2., п. 6.2.5, и п. 6.2.6. Данная ставка не обоснована судом ни по праву, ни по размеру.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь