Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 12 июля 2007 года

 

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Серова В.А., Щербаковой А.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел надзорную жалобу адвоката Волковой М.Г. в интересах осужденного Д.А.А. на приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2006 года, которым Д.А.А., <...>, судимый 27 апреля 2001 года по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 марта 2003 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 8 дней, осужден по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 1 ст. 167 УК РФ Д.А.А. оправдан на основании п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 февраля 2007 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Волкова М.Г. просит кассационное определение отменить и производство по уголовному делу в отношении Д.А.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Павловой Е.А.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.А., изложившей обстоятельства состоявшихся судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., полагавшего необходимым надзорную жалобу адвоката удовлетворить, президиум

 

установил:

 

приговором суда апелляционной инстанции от 19 декабря 2006 года Д.А.А. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

Указанное преступление совершено Д.А.А. 12 февраля 2005 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Совершенное Д.А.А. преступление ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести до момента вступления приговора суда в законную силу истек срок два года.

Ко времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (27 февраля 2007 года) предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

Однако суд кассационной инстанции не учел эти положения уголовного закона и безосновательно оставил приговор суда без изменения.

Поскольку со дня совершения Д.А.А. преступления небольшой тяжести ко времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции прошло более двух лет, состоявшиеся в отношении Д.А.А. судебные решения подлежат отмене, а производство по уголовному делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2006 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 27 февраля 2007 года в отношении Д.А.А. отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Д.А.А. от отбытия наказания освободить.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь