Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 12 июля 2007 года

 

 

Президиум в составе председательствующего Каневского Б.С., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Серова В.А., Щербаковой А.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденной К.О.Г. на приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 3 декабря 2004 года, которым К.О.Г., родившаяся <...> года в <...>, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 3 декабря 2004 года приговор оставлен без изменений.

В надзорной жалобе осужденная К.О.Г. просит приговор отменить ввиду ее непричастности к совершению преступления. Указывает на то, что в ходе предварительного следствия она себя оговорила, обстоятельства, указанные в явке с повинной, не соответствуют действительности, по делу отсутствуют какие-либо доказательства ее вины в совершении убийства своего мужа.

Надзорное производство возбуждено 26 июня 2007 года постановлением судьи Нижегородского областного суда Ходака Д.В.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ходака Д.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., предложившего смягчить осужденной К.О.Г. наказание с учетом ее явки с повинной, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

согласно приговору К.О.Г. осуждена за убийство, то есть за умышленное причинение смерти потерпевшему.

Преступление совершено в <...> Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

7 июня 2004 года между супругами К-выми произошла ссора, в ходе которой К.О.Г., действуя умышленно, с целью убийства нанесла К.В.И. два удара ножом в область грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений потерпевший умер на месте происшествия.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы надзорной жалобы, президиум Нижегородского областного суда считает, что фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены верно. Вина К.О.Г. в совершении умышленного убийства подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд правильно оценил в соответствии со ст. 88 УПК РФ, то есть с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, при этом обоснованно признав совокупность доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Так, из показаний свидетеля К. установлено, что в ночь с 6 на 7 июня 2004 года он слышал, как после полуночи его соседи, супруги К-вы, ругались между собой.

Свидетель Н., также являющаяся соседкой осужденной и потерпевшего, пояснила, что в дом к К-вым в ночь с 6 на 7 апреля 2004 года никто из посторонних не заходил, так как у нее на доме установлена сигнализация и если бы кто-то из людей пришел ночью к соседям, то сигнализация сработала бы.

Свидетель Б. показала, что К-ва в ее присутствии говорила, что убьет мужа, так как он ей надоел. В ночь с 6 на 7 апреля 2004 года она и П. остались ночевать у К-вых. Ночью К.О.Г. разбудила их и сказала, что К.В.И. плохо. Они спустились в подвал и увидели К.В.И. лежащим мертвым на полу в крови.

Свидетель П. дал показания, аналогичные показаниям Б., пояснив, что он видел, как один раз во время ссоры К.О.Г. угрожала мужу ножом.

Свидетель Л. показала, что К.О.Г. говорила ей о том, что хочет избавиться от мужа.

На предварительном следствии К.О.Г. написала на имя следователя Павловской городской прокуратуры явку с повинной, в которой призналась в убийстве мужа, совершенном в ночь с 6 на 7 апреля 2004 года. В дальнейшем, в присутствии защитника, на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой К.О.Г. дала признательные показания, в которых подробно изложила обстоятельства совершенного ею убийства мужа, пояснив, что во время ссоры, когда гости легли спать, нанесла ему удар ножом.

Суд первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ огласил показания К.О.Г., данные ею на предварительном следствии. Указанные показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе и протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в доме осужденной обнаружен нож с пятнами бурого цвета; заключением цитологической экспертизы, в соответствии с которым на обнаруженном ноже имеется кровь, которая могла произойти от потерпевшего; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего наступила от колото-резаного ранения грудной клетки, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Квалификация содеянного К.О.Г. является верной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора, в деле имеется явка с повинной (л.д. 41 - 42), поданная К.О.Г. на имя следователя прокуратуры Павловского района Нижегородской области, в которой она сознается в совершенном ею убийстве К.В.И. После подачи явки с повинной К.О.Г. задержали в качестве подозреваемой. В приговоре суд сослался на эту явку с повинной, как на доказательство вины осужденной. Однако при назначении наказания суд в нарушение требований ст. 60 УК РФ не учел явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, и не дал по ней никакого суждения.

Президиум считает необходимым признать явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и соразмерно снизить назначенное К.О.Г. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 - 409 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Приговор Павловского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 3 декабря 2004 года в отношении К.О.Г. изменить.

Смягчить К.О.Г. назначенное наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные постановления оставить без изменений.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь