Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2007 года по делу N 33-1815

 

 

Ц.А.М., являясь собственником жилого дома и земельного участка <...>, обратился в суд с иском об отмене постановления органа местного самоуправления N 168 от 2 августа 2001 года о выделении в собственность Л.К.Г. смежного земельного участка N 59 по той же улице (в качестве дополнительного участка).

В обоснование иска ссылался на нарушение процедуры согласования и закрепления на местности межевыми знаками границ земельного участка N 59.

Просил также признать не соответствующими закону землеустроительное дело и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость о праве Л.К.Г. на названный участок.

В свою очередь, Л.К.Г. обратилась в суд с встречным иском, в котором просила обязать Ц.А.М. убрать с территории ее земельного участка выгребную яму и временные сооружения.

Решением Верхнемамонского районного суда Воронежской области от 29 ноября 2006 года в удовлетворении исков было отказано.

27 февраля 2007 года определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда решение в части отказа Л.К.Г. в удовлетворении иска оставлено без изменения. Решение в части отказа Ц.А.М. в удовлетворении иска отменено по основанию неправильного применения к заявленным требованиям срока исковой давности, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Верхнемамонский районный суд 3 мая 2007 года вынес решение, которым удовлетворил требования Ц.А.М., отменил постановление администрации села Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области N 168 от 2 августа 2001 года о выделении дополнительного земельного участка Л.К.Г. Землеустроительное дело на дополнительный земельный участок площадью 60 кв. м, выделенный Л.К.Г. на основании вышеизложенного постановления, суд признал недействительным и отменил запись в Едином государственном реестре о праве собственности Л.К.Г. на дополнительный земельный участок от 4 сентября 2001 года.

В кассационной жалобе Л.К.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Удовлетворяя требования об отмене оспариваемого постановления, районный суд не учел, что оно уже являлось предметом судебного исследования при разрешении 30 января 2002 года гражданского дела по иску Ц.А.М. к администрации села Верхний Мамон о признании недействительным постановления N 168 от 2 августа 2001 года. При этом решением Верхнемамонского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 9 апреля 2002 года, в удовлетворении требований о признании недействительным постановления отказано.

Несмотря на то, что требования о признании недействительным постановления органа местного самоуправления были заявлены Ц.А.М. в порядке искового производства, по своему характеру они вытекают из публичных правоотношений (ст. 245 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникающему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение в части отмены постановления органа местного самоуправления подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению.

Кроме того, изложенные в решении выводы суда о противоречии данного постановления требованиям Федерального закона N 78-ФЗ от 18 июня 2001 года "О землеустройстве" не соответствуют обстоятельствам дела и закону. Так, суд посчитал постановление незаконным потому, что не выполнена обязанность по землеустройству, предусмотренная статьей 3 названного ФЗ. Суд указал также, что постановление следовало выносить после выполнения мероприятий, перечисленных в п. п. 2, 5, 8, 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству.

Вместе с тем согласно ст. 1 ФЗ "О землеустройстве" под землеустройством понимается в том числе установление границ новых земельных участков на местности. Согласно п. 5 упомянутой Инструкции по межеванию земель в процессе подготовительных работ по межеванию собираются и анализируются исходные данные, в том числе постановление органа местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка, копия которого затем включается в межевое дело (п. 16).

Таким образом, из содержания приведенных нормативных актов следует, что межевание производится в том числе на основании постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, которое выносится до осуществления обозначенных мероприятий.

В нарушение требований ст. 198 ГПК РФ основания отмены записи в Едином государственном реестре о праве собственности Л.К.Г. на дополнительный земельный участок от 4 сентября 2001 года N 36-06-7/2001-23 в решении суда не мотивированы. Однако, учитывая, что регистрация права производилась на основании постановления администрации села Верхний Мамон Верхнемамонского района Воронежской области N 168 от 2 августа 2001 года о выделении Л.К.Г. дополнительного земельного участка, законность которого уже подтверждена судом, судебная коллегия считает возможным решение районного суда в этой части отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Далее, установив в ходе судебного разбирательства, что землеустройство по спорному земельному участку не проводилось, суд признал недействительным землеустроительное дело на данный участок, которое отсутствует как таковое.

При этом суд не принял во внимание, что отсутствующее землеустроительное дело само по себе не может нарушать чьих-либо прав или законных интересов, а в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение в части признания недействительным землеустроительного дела также подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению в соответствии с нормами ст. ст. 220, 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь