Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Худышин Л.В. Дело N 33-2324
Докладчик Мартынов Е.А. 24 августа 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартынова Е.А.,

судей Завариной Н.А., Ворониной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 24 августа 2000 года дело по кассационной жалобе и.о. мэра города Коряжма на решение Коряжемского городского федерального суда Архангельской области от 11 июля 2000 года, по которому жалоба К. признана обоснованной.

Признано постановление мэра г. Коряжма от 2 июня 2000 года N 429 "О внесении дополнений в постановление администрации города от 15.02.2000 года N 105" незаконным в полном объеме со дня его вынесения.

Заслушав доклад председательствующего по делу судьи Е.А.Мартынова, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица и просил признать незаконным постановление мэра города Коряжма от 02.06.2000 г. N 429 "О внесении дополнений в постановление администрации города от 15.02.2000 N 105", так как оно необоснованно ограничивает его права как предпринимателя на работу его бара.

Представитель мэра г. Коряжма с требованиями заявителя не согласен.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласен мэр г. Коряжма и просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на его незаконность.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявитель постановлением мэра г. Коряжма от 08.02.2000 г. N <...> зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

Постановлением мэра г. Коряжма от 15.02.2000 г. N <...> К., зарегистрированному в качестве предпринимателя, разрешено открыть пивной бар по адресу: <...> у дома N <...>.

Постановлением мэра г. Коряжма от 02.06.2000 г. N <...> "О внесении дополнений в постановление администрации города от 15.02.2000. N 105" дополнено постановление администрации города от 15.02.2000 г. N <...> "О разрешении на открытие пивного бара предпринимателю К." пунктами 4 и 5 следующего содержания:

"4. Ограничить время работы пивного бара в вечернее время до 23 часов.

5. Коряжемскому городскому отделу внутренних дел (И.) установить контроль за соблюдением режима работы данного объекта".

Исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 г. в редакции от 25.05.2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону", оспариваемый заявителем правовой акт носит индивидуальный характер и является ненормативным актом органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснением, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", рассмотрение спора о признании недействительным полностью или частично ненормативного акта органа местного самоуправления относится к компетенции не судов общей юрисдикции, а арбитражных судов.

Таким образом, заявление К., являющегося предпринимателем без образования юридического лица, оспаривающего законность постановления мэра г. Коряжма от 02.06.2000 г. N <...> - ненормативного акта органа местного самоуправления, принято Коряжемским городским судом и рассмотрено с нарушением правил о подведомственности, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.

Указанное выше свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся материалов, однако судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм процессуального права, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции и на основании п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 305, п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Коряжемского городского федерального суда Архангельской области от 11 июля 2000 года отменить и производство по делу К. о признании незаконным постановления мэра г. Коряжма от 02.06.2000 г. N <...> "О внесении дополнений в постановление администрации города от 15.02.2000 N 105" прекратить.

Разъяснить заявителю, что с данными требованиями ему следует обратиться в Арбитражный суд Архангельской области.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь