Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2007 г. по делу N 7.1-34

 

Судья: Казеева Т.А.

 

12 июля 2007 года судья Пензенского областного суда Бурдюговский О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Е. на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15 июня 2007 года, которым постановлено:

Постановление Инспекции ФНСР по Первомайскому району г. Пензы N 106 от 10 апреля 2007 года о привлечении к административной ответственности Е. оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения,

 

установил:

 

Постановлением ИФНСР по Первомайскому району г. Пензы N 106 от 10.04.2007, вынесенным на основании протокола старшего госналогинспектора К. от 21.03.2007 за N 161, директор ООО "Аптека Первая помощь" Е. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, а именно за то, что 13.03.2007 в 16-46 час. в аптечном пункте по ул. Бакунина/Плеханова 78 в г. Пензе, принадлежащем ООО "Аптека Первая помощь", при продаже 1 шт. крема "Сибирского" 75 мл. по цене 50 руб. 40 коп. наличный денежный расчет был осуществлен с применением контрольно-кассовой машины АМС-100Ф зав. Номер 29919171, 1999 года выпуска. 01.01.2007 данная ККМ в одностороннем порядке снята с учета как исключенная из госреестра с истекшим сроком амортизации. Таким образом, на момент проверки в аптечном пункте для реализации медикаментов за наличный расчет применялась ККТ, не зарегистрированная в налоговом органе.

Е., не соглашаясь с постановлением, подал в суд жалобу, в которой просил признать его незаконными и отменить, указывая, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены его права. Протокол об АП был составлен в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте его составления, не был с ним ознакомлен, не давал объяснений по его содержанию. Дело об АП также было рассмотрено в его отсутствие без сведений о его надлежащем уведомлении, в указанные периоды времени он находился на больничном, о чем было сообщено в инспекцию. Кроме того, состава АП в его действиях не имеется, поскольку уведомление о снятии ККТ ООО "Аптека Первая помощь" не получало. В 2003 году кассовый аппарат АМС-100Ф прошел модернизацию, что подтверждается данными паспорта, и, соответственно, произошло увеличение срока его полезного использования, который следует исчислять с 2003 года. Просил постановление налогового органа отменить, производство по делу прекратить.

Представители ИФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы по доверенностям Б. и М. с жалобой не согласились, просили постановление оставить без изменения.

Судья Первомайского районного суда г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В жалобе на данное решение Е. просил его отменить как незаконное и необоснованное, постановление налогового органа о привлечении его к административной ответственности признать незаконным, ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование адресованной в Первомайский районный суд г. Пензы жалобы на постановление ИФНСР по Первомайскому району г. Пензы N 106 от 10.04.2007.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Е. по доверенности Е., просившего решение судьи и постановление ИФНС отменить, производство по делу прекратить, представителя ИФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы по доверенности М., просившей решение оставить без изменения, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 3 ФЗ РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории РФ применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

По содержанию действующего законодательства применяться должны контрольно-кассовые машины, допущенные к использованию Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам и включенные Комиссией в Государственный реестр ККМ, используемых на территории РФ. Контрольно-кассовые машины подлежат обязательной регистрации в налоговых органах.

Контрольно-кассовые машины, исключенные из Государственного реестра ККМ, используемых на территории РФ, могут применяться в соответствии со сроками, установленными для них Комиссией. По истечении установленных сроков контрольно-кассовые машины, исключенные из указанного реестра, к применению не допускаются и должны быть сняты с регистрации в налоговых органах.

Положением о порядке ведения Государственного реестра ККМ, используемых на территории РФ, утвержденным решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам 22.10.1993, установлено, что модели ККМ с указанием их версий вносятся в Государственный реестр на срок, устанавливаемый Государственной комиссией, но не более чем на пять лет.

В случае исключения модели (версии модели) контрольно-кассовой машины из Государственного реестра для машин этой модели (версии модели) устанавливается предельный срок их использования при осуществлении денежных расчетов с населением, продолжительность которого определяется Государственной комиссией с учетом применения утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", но не более семи лет для каждой машины, считая с даты ее выпуска. ККМ, предельный срок использования которой истек, подлежит замене на ККМ, включенную в Государственный реестр.

В соответствии с протоколом N 1/77-2004 заседания Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам от 12.03.2004 с 01.10.2004 из Государственного реестра ККМ, используемых на территории РФ, исключены модели автономных контрольно-кассовых машин, включая модель АМС-100Ф.

Судьей установлено, что на основании поручения N 82 от 13.03.2007 должностными лицами ИФНС РФ по Первомайскому району г. Пензы была проведена проверка торговых точек ООО "Аптека Первая помощь" по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, в ходе которой выявлено, что 13.03.2007 в 16-46 час в аптечном пункте по ул. Бакунина/Плеханова 78 в г. Пензе, принадлежащем ООО "Аптека Первая помощь", при продаже 1 шт. крема "Сибирского" 75 мл. по цене 50 руб. 40 коп. наличный денежный расчет был осуществлен с применением контрольно-кассовой машины АМС-100Ф зав. номер 29919171, 1999 года выпуска. Формуляр на машину не предъявлен. 01.01.2007 данная ККМ в одностороннем порядке снята с учета как исключенная из госреестра с истекшим сроком амортизации. Таким образом, на момент проверки в аптечном пункте для реализации медикаментов за наличный расчет применялась ККТ, не зарегистрированная в налоговом органе.

Постановлением ИФНСР по Первомайскому району г. Пензы N 106 от 10.04.2007, вынесенным на основании протокола старшего госналогинспектора Карновой В.А. от 21.03.2007 за N 161, директор ООО "Аптека Первая помощь" Е. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления Инспекции ФНС России по Первомайскому району г. Пензы от 10.04.2007, поскольку Е. как руководителем ООО "Аптека Первая помощь" не было предпринято необходимых мер к прекращению использования в торговой точке ККМ, исключенной из Государственного реестра ККМ, используемых на территории РФ, срок амортизации которой истек; не принято мер к установлению иной модели ККМ, предусмотренной соответствующим реестром, которая должна быть поставлена на учет в налоговом органе. Вина в совершении указанных действий полностью подтверждена материалами административного дела.

При этом судья правильно признал несостоятельными доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует вина и, соответственно, состав указанного административного правонарушения, поскольку кассовый аппарат АМС-100Ф прошел модернизацию, вследствие чего произошло увеличение срока его полезного использования. В основу данного вывода правомерно положено разъяснение специализированной организации ООО "Лига" о том, что изменение программного обеспечения с указанием новой версии (а именно указанные изменения были произведены со спорной контрольно-кассовой машиной) не является модернизацией ККТ. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, срок эксплуатации контрольно-кассовой машины АМС-100Ф истек, она с 01.01.2007 снята с учета и не может использоваться в дальнейшем. При этом налоговый орган заблаговременно 24.11.2006 принял меры к уведомлению ООО "Аптека Первая помощь" о необходимости в месячный срок снять в том числе и контрольно-кассовую машину АМС-100Ф с учета. Однако заказное письмо адресатом получено не было и возвращено в ИФНС за истечением срока хранения.

Судьей проверены и признаны необоснованными доводы Е. о нарушении процедуры и порядка привлечения его к административной ответственности. Протокол об АП был составлен и дело в отношении Е. рассмотрено в его отсутствие; при этом, как установил судья районного суда, о времени и месте составления протокола об АП он извещался дважды заказной корреспонденцией с уведомлением по двум адресам на 21 и 29 марта 2007 года, указанная корреспонденция доставлялась по назначению, в связи с чем, поскольку ходатайства об отложении составления протокола не поступило, протокол был составлен в отсутствие Е. и направлен ему почтой. Надлежащим образом Е. был извещен и о времени и месте рассмотрения дела об АП, но не явился, представив больничный лист, выданный ему по уходу за восьмилетним ребенком, закрытый 10.04.2007. Оценив указанные обстоятельства, судья районного суда правильно признал, что с учетом возраста ребенка и срока окончания листка нетрудоспособности у заявителя была реальная возможность для явки в ИФНС для рассмотрения дела; действия Е. свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах в действиях директора ООО "Аптека Первая помощь" Е. правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, нарушений порядка и процедуры привлечения его к административной ответственности не установлено, и судья районного суда правильно оставил без изменения постановление ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы от 10.04.2005, оставив жалобу заявителя без удовлетворения.

Административное взыскание назначено Е. в пределах санкции ст. 14.5 КоАП РФ в минимальном размере с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Доводы жалобы основанием к отмене решения судьи не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15.06.2007 оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь