Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2007 г. N 44-Г-133/2007

 

Президиум Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Крамаренко О.А.,

Членов президиума Башкиревой Н.Н., Кузнецовой О.Д., Костикова С.И., Лахониной Р.И., Науменко Б.И.,

рассмотрел надзорную жалобу Неманской таможни по делу по ее иску к К.С.В. о взыскании таможенных платежей.

Заслушав доклад члена президиума Науменко Б.И., президиум Калининградского областного суда

 

установил:

 

Неманская таможня обратилась в суд с указанным иском к К.С.В., ссылаясь на то, что он ввез на таможенную территорию РФ и оформил в таможенном отношении следующие автомобили:

"Тойота Авенсис", 1999 года выпуска, объем двигателя 1587 куб. см, с уплатой по ТПО <...> таможенных платежей в размере 84661,57 руб.,

"Ниссан Серена", 2000 года выпуска, объем двигателя 1597 куб. см, с уплатой по ТПО <...> таможенных платежей в размере 85188,32 руб.,

"Ниссан Серена", 1999 года выпуска, объем двигателя 1597 куб. см, с уплатой по ТПО <...> таможенных платежей в размере 88754,37 руб.,

заявив при их оформлении о цели ввоза - для личного пользования, в связи с чем автомобили были оформлены Неманской таможней в соответствии с п.п. "б" п. 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утв. постановлением Правительства РФ N 718 от 29 ноября 2003 года, с взиманием таможенных платежей с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от рабочего объема двигателя. В дальнейшем, в июле 2006 года, в ходе проверки достоверности сведений после выпуска транспортных средств, проведенной в порядке ст. 361 ТК РФ, была установлена коммерческая цель ввоза транспортных средств, принимая во внимание, что в 2005 - 1 квартале 2006 гг. он ввез на таможенную территорию Российской Федерации и произвел оформление 53 транспортных средств, в том числе и вышеуказанных автомобилей, которые были поставлены на регистрационный учет в органах ГИБДД и сняты с регистрационного учета через непродолжительное время в связи с прекращением права собственности. С учетом этого таможенным органом произведен перерасчет подлежащих уплате таможенных платежей в соответствии со ст.ст. 318, 323, 325 ТК РФ исходя из таможенной стоимости автомобилей и К.С.В. были выставлены требования о доплате таможенных платежей и уплате пени за оформленные транспортные средства соответственно:

N 393 от 08.09.2006 г. - в размере 52076,83 руб. и пени в размере 8492,86 руб. за период с 06.08.2005 г. по 08.09.2006 г., срок погашения задолженности - до 22 сентября 2006 года;

N 394 от 08.09.2006 г. - в размере 46443,38 руб. и пени в размере 7574,14 руб. за период с 06.08.2005 г. по 08.09.2006 г., срок погашения задолженности - до 22 сентября 2006 года;

N 429 от 27.09.2006 г. - в размере 52964,33 руб. и пени в размере 13429,99 руб. за период с 26.01.2005 г. по 27.09.2006 г., срок погашения задолженности - до 10 октября 2006 года, которые К.С.В. в добровольном порядке не исполнил. Неманская таможня просила взыскать с К.С.В. недоплаченные таможенные платежи и пени в указанных размерах с перерасчетом пени на день принятия решения.

Определением Нестеровского районного суда Калининградской области от 15 февраля 2007 года принят отказ Неманской таможни от требований о взыскании таможенных платежей в сумме 52964,33 руб. и пени в соответствующем размере, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 23 марта 2007 года в удовлетворении требований о взыскании таможенных платежей и пени по требованиям N 393 и N 394 отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по делу решение вследствие допущенных судом существенных нарушений норм материального права, указывает на соблюдение таможенным органом установленного законом срока для предъявления иска о взыскании таможенных платежей и пени.

В определении судьи Калининградского областного суда указывается о том, что доводы надзорной жалобы заслуживают внимания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом нарушен срок проведения проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений после выпуска транспортных средств и требования N 393 и N 394 об уплате таможенных платежей выставлены за пределами установленного ч. 2 ст. 361 Таможенного кодекса РФ годичного срока.

В то же время, коммерческая цель ввоза транспортных средств подтверждена имеющимися сведениями о ввозе К.С.В. в 2005 - 1 квартале 2006 гг. 53 транспортных средств, в том числе вышеуказанных автомобилей, который в течение непродолжительного периода после таможенного оформления и постановки на учет были сняты К.С.В. с регистрационного учета в органах ГИБДД в связи с прекращением права собственности.

На основании ст. 281 ТК РФ предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.

Согласно Правилам перемещения в упрощенном, льготном порядке товаров физическими лицами через таможенную границу Российской Федерации, утв. Приказом ГТК РФ от 24 ноября 1999 года N 815, для целей применения настоящих Правил товары рассматриваются как не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности, если такие товары ввозятся (вывозятся) исключительно для пользования или потребления лицом, перемещающим товары, и членами его семьи и использование товаров не связано с извлечением дохода в любой форме (п. 2.2); при установлении предназначения товаров должностным лицом таможенного органа могут приниматься во внимание следующие факторы: характер товаров - потребительские свойства, традиционная практика их применения и использования; количество товаров, однородность товаров; частота перемещения товаров и т.д.

Количество и частота ввоза транспортных средств (как до, так и после ввоза вышеуказанных транспортных средств), а также неиспользование вышеуказанного автомобиля К.С.В. и (или) членами его семьи подтверждают недостоверность заявленных К.С.В. при декларировании данных транспортных средств сведений о его предназначении для личных целей.

Само по себе отсутствие у К.С.В. статуса индивидуального предпринимателя, оформление автомобиля без установления каких-либо ограничений на его оборот, принятие таможенным органом таможенной декларации с указанием заявленной декларантом цели ввоза не опровергают вышеуказанных выводов суда и не освобождают К.С.В. от обязанности по уплате таможенных платежей (ст.57 Конституции РФ, ст.ст.  127, 320 Таможенного кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 360 ТК РФ товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при прибытии их на таможенную территорию Российской Федерации и до момента выпуска для свободного обращения.

В силу ст. 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса (ч. 1); проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

По смыслу приведенной нормы закона указанный годичный срок проверки достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств является пресекательным, обеспечивающим стабильность внешнеторгового оборота и определенность таможенных правоотношений.

Законом не установлена обязательная форма фиксации результатов такой проверки, равно как и обязанность таможенного органа по направлению требования об уплате таможенных платежей в установленный частью 2 ст. 361 ТК РФ срок.

В то же время, выставленное после выпуска товаров и (или) транспортных средств требование об уплате таможенных пошлин, налогов может быть признано недействительным, если недостоверность заявленных при таможенном оформлении сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, выявлена за пределами установленного частью 2 ст. 361 ТК РФ годичного срока.

Поскольку требование об уплате таможенных платежей не является решением, принимаемым по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и (или) транспортных средств, а представляет собой меру по взысканию таможенных платежей, выставление таможенным органом требования об уплате таможенных платежей возможно и по истечении годичного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 361 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что основанием выставления требований N 393 и N 394 об уплате таможенных платежей явилось письмо СЗТУ (Калининградский регион) <...>, поступившее в Неманскую таможню 17 июля 2006 года, из которого следует, что К.С.В. в 2005-2006 гг. осуществил в льготном упрощенном порядке ввоз 53 автомобилей. Этим же письмом Неманской таможне предложено организовать проверку на предмет достоверности заявления цели ввоза транспортных средств, а также принять меры по направлению требований об уплате таможенных платежей и их взысканию.

В соответствии с указанным письмом КР СЗТУ <...> отделом таможенных платежей Неманской таможни была проведена проверка документов, представленных при оформлении автомобилей в льготном порядке, в результате которой установлено недостоверное декларирование цели ввоза транспортных средств, что отражено в акте по результатам проверки от 20.07.2006 г.

Учитывая, что указанные автомобили были выпущены в свободное обращение 5 августа 2005 года, факт недостоверного декларирования цели ввоза транспортных средств выявлен в июле 2006 года (то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 361 ТК РФ срока), требования об уплате таможенных платежей выставлены 8 сентября 2006 года с установлением предельного срока добровольной уплаты таможенных пошлин, налогов до 22 сентября 2006 года, а исковые заявления предъявлены 15 декабря 2006 года, то установленный частью 3 ст. 48 НК РФ пресекательный 6-месячный срок для обращения в суд таможенным органом не пропущен, равно как и пресекательный срок повторного таможенного контроля после выпуска транспортных средств в свободное обращение (ч. 2 ст. 361 ТК РФ).

Указанное обстоятельство свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суд должен правильно применить материальный закон, определить имеющие юридическое значение обстоятельства и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  388, 390 п. 2 ГПК РФ, президиум Калининградского областного суда

 

постановил:

 

решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 23 марта 2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

О.А. Крамаренко

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь