Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2007 года

 

 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пашковского Д.И.

при секретаре судебного заседания Кийкове С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителей ООО "Сити-М", ООО "Аура", ООО "Сибирская игра - Играйте с нами", ООО "Марилен" о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Красноярского края "Об игорном бизнесе на территории края" N 16-3943 от 27 октября 2005 года,

 

установил:

 

Представители ООО "Сити-М", ООО "Аура", ООО "Сибирская игра - Играйте с нами" и ООО "Марилен" обратились в суд с заявлениями о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Красноярского края "Об игорном бизнесе на территории края" N 16-3943 от 27 октября 2005 года (далее - Закон края).

12 июля 2007 года от председателя Законодательного Собрания Красноярского края Усса А.В. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что 1 июля 2007 года вступил в силу Закон края от 14.02.2007 N 21-5801 "О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории края", согласно статье 2 которого признан утратившим силу оспариваемый Закон Красноярского края от 27.10.2005 N 16-3943 "Об игорном бизнесе на территории края".

Правовые акты, действие которых прекращено, не содержат гражданских прав и обязанностей, поэтому не требуют судебного пресечения и не могут выступать предметом судебного рассмотрения.

Указанное ходатайство в судебном заседании поддержала представитель Законодательного Собрания Красноярского края по доверенности от 10.07.2007 N 1582и-ЗС Толстикова И.Н.

Такое же ходатайство в судебном заседании заявил представитель Совета администрации Красноярского края по доверенности от 22.12.2006 N 1-04211 Сивоконь Е.С.

Прокурор Балыкова Е.С. не возражает против заявленного ходатайства и согласна с прекращением производства по настоящему делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ обращение в суд заинтересованного лица возможно при защите им своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 1 статьи 251 ГПК РФ право оспаривания нормативного правового акта возникает в том случае, если этим актом нарушаются права и свободы того лица, которое его оспаривает.

Однако рассмотрение такого рода споров возможно только тогда, когда оспариваемые нормативные правовые акты продолжают действовать.

Из этого следует, что правовые акты, прекратившие действие, а потому не содержащие гражданских прав и обязанностей, не требуют судебного пресечения и не могут выступать предметом судебного рассмотрения.

Суд установил, что с 1 июля 2007 года вступил в силу Закон края от 14.02.2007 N 21-5801 "О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории края", согласно статье 2 которого признан утратившим силу оспариваемый Закон Красноярского края от 27.10.2005 N 16-3943 "Об игорном бизнесе на территории края".

Таким образом, у суда нет оснований для рассмотрения дела по существу, а есть основания для прекращения производства по делу в связи с тем, что закон не допускает обжалование нормативного правового акта, действие которого прекращено, а именно по основанию, предусмотренному в абзаце 1 части 1 статьи 220 ГПК РФ, так как требование прокурора в таком случае не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

производство по гражданскому делу по заявлению представителей ООО "Сити-М", ООО "Аура", ООО "Сибирская игра - Играйте с нами", ООО "Марилен" о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Красноярского края "Об игорном бизнесе на территории края" N 16-3943 от 27 октября 2005 года прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба и принесено частное представление в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.

 

Председательствующий судья

Д.И.ПАШКОВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь