Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2000 г. по делу N 44-Г-191

 

Судья Лопатина Н.Н.

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Маркова И.И.;

членов президиума Брик Г.С., Ситникова Ю.В., Фоминой Е.В., Степановой В.В.;

с участием прокурора Руднева А.И.,

рассмотрел протест председателя Липецкого областного суда Маркова И.И. на решение Советского суда г. Липецка от 5 августа 1998 года по делу по иску Н. к С. о взыскании дополнительных средств на содержание ребенка.

Заслушав доклад судьи областного суда Игнатенковой Т.А., заключение прокурора Руднева А.И., полагавшего протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, обсудив доводы протеста, изучив материалы дела, президиум

 

установил:

 

Н. предъявила в суде иск о взыскании с С. 250 рублей ежемесячно по тем основаниям, что их совместный ребенок нуждается в дополнительном лечебном питании в силу имеющегося у него хронического заболевания.

Ответчик возражал против иска, полагая, что истица в состоянии обеспечить указанное питание ребенку из своих средств.

Суд постановил решение, которым взыскал в пользу истицы дополнительные расходы на содержание дочери К. в размере двух минимальных размеров оплаты труда.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Решение подлежит отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей... и других обстоятельств каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Удовлетворяя требования истицы в части, суд в нарушение требований ст. 14, 50 ГПК РСФСР не определил круг юридически значимых для дела обстоятельств, не выяснил материального и семейного положения сторон, ограничившись лишь справкой о заработной плате истицы, не определил размер дополнительных расходов, которые вынуждена нести истица на дополнительное питание дочери.

В имеющейся в материалах дела медицинской справке (л.д. 5) указано лишь на нуждаемость такого питания.

Кроме того, судом размер дополнительных расходов, подлежащих взысканию, определен не в твердой денежной сумме, а применительно к минимальному размеру оплаты труда, который периодически изменяется.

Таким образом, нельзя признать решение суда постановленным на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки и нарушения, предложив сторонам представить необходимые доказательства в подтверждение своих требований и возражений, после чего на основе полученных данных постановить соответствующее решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 324 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Решение Советского суда г. Липецка от 5 августа 1998 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

И.И.МАРКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь