Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 17 июля 2007 г. Дело N 33-5172/2007

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Ковалевой Т.И.,

    судей                                             Прасол Е.В.,

                                                 Тушнолобовой Л.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2007 года кассационную жалобу К. на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 7 июня 2007 года по гражданскому делу по иску И. к К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, прекращении пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Прасол Е.В., пояснения К. и ее представителя - М., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

И. обратилась в суд с иском к своей дочери К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А., 6 февраля 2001 года рождения, о выселении ответчиков из жилого помещения, признании ответчиков не приобретшими право пользования данной квартирой и снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. В обоснование иска указала, что она по договору купли-продажи от 29 ноября 2005 года является собственником квартиры. Ответчик более 20 лет жила отдельно от нее. В 2005 году после развода с мужем, ответчик с дочерью приехала из Краснодарского края и была зарегистрирована по месту жительства в ее квартире для того, чтобы устроиться на работу. Она разрешила проживать дочери и внучке в спорной квартире временно, с условием, что ответчик будет самостоятельно решать жилищный вопрос с целью дальнейшего раздельного проживания. С ответчиком она договора по пользованию спорной квартирой не заключала, поэтому у ответчика нет оснований проживать в ее квартире. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет и ограничивает ее права как собственника по пользованию и распоряжению своим имуществом, которое она намерена продать и вернуться для проживания в Краснодарский край.

В судебном заседании истец И. исковые требования поддержала.

Ответчик К. с иском не согласна. В обоснование своих возражений указала на отсутствие у нее с ребенком другого постоянного места жительства.

Третье лицо - Асбестовский отдел УФМС Российской Федерации по Свердловской области представило в суд письменное мнение о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Судом постановлено решение, которым исковые требования И. к К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери А., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, прекращении пользованием жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Прекращено пользование К. и ее несовершеннолетней дочерью А. жилым помещением.

К., А. выселены из жилого помещения и сняты с регистрационного учета по данному месту жительства.

В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить. При вынесении решения суд в нарушение ст. 56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы исковых требований. Истец не ставила вопрос о прекращении пользования спорным жилым помещением. Суд при отсутствии дополнительных исковых требований со стороны истца по своей инициативе принял данное решение. Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, в кассационной жалобе указала на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке является существенное нарушение норм материального или процессуального права.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 29 ноября 2005 года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 декабря 2005 года, свидетельства о государственной регистрации права И. купила в единоличную собственность жилое помещение - трехкомнатную квартиру. Согласно заявлению И. от 23 декабря 2005 г. ее дочь К. и внучка А. зарегистрированы на постоянное место жительства в квартире в качестве членов семьи собственника.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования истца и удовлетворяя иск, суд указал, что, поскольку И. вселяла ответчика в квартиру временно, до того момента, пока ответчик решит свой жилищный вопрос, договора по пользованию указанной квартирой стороны не заключали, К. с дочерью не приобрели право пользования спорной квартирой и их право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он сделан без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

При вынесении решения судом не принято во внимание наличие заявления И. от 23 декабря 2005 года о регистрации на постоянное место жительства в квартире в качестве членов семьи собственника дочери К. и внучки А. Суд не дал правовую оценку данному заявлению.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В судебном заседании наличие соглашения по поводу изменения прав К. по пользованию спорным жилым помещением не установлено.

Истцом заявлены исковые требования по основаниям статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. При вынесении решения о прекращении пользования К. и ее несовершеннолетней дочерью А. жилым помещением суд вышел за пределы заявленных истцом требований, в нарушение положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не разъяснено право истца на изменения, уточнения, дополнения искового заявления при рассмотрении иска по существу вопреки требованиям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения существенны, а имеющиеся недостатки не могут быть устранены в рамках кассационного судопроизводства. При новом рассмотрении дела суду необходимо установить правоотношения, возникшие между сторонами, дать надлежащую оценку установленным обстоятельствам, вынести законное и обоснованное решение суда в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 3 ст. 361, ч. 1 п. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 7 июня 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

КОВАЛЕВА Т.И.

 

Судьи

ПРАСОЛ Е.В.

ТУШНОЛОБОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь