Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2007 г. по делу N 33-11895

 

Судья: Гуркин С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего: Петровой Т.А.

судей: Терещенко А.А., Брыкова И.И.

рассмотрев в заседании 18 июля 2007 года частную жалобу Е. на определение Ивантеевского городского суда Московской области от 20 июня 2007 года по делу по заявлению Е. на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, заслушав доклад судьи Петровой Т.А.

 

установила:

 

Е. обратилась в суд, считая что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ФЗ "Об исполнительном производстве" 2 августа 2006 г. не принял к исполнению исполнительный лист N 2-952/06 от 29.05.2006, не возбудил исполнительное производство, и направил исполнительный лист в Щелковское МРО ГУ ФССП для проверки имущества по месту регистрации должника Л.

Определением Ивантеевского городского суда Московской области от 20 июня 2007 года производство по заявлению Е. прекращено. В частной жалобе Е. просит определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как не основанное на материалах дела и принятое с нарушением норм процессуального права (п. п. 2, 4) ст. 362 ГПК РФ).

Разрешая вопрос, суд исходил из того, что 24 августа 2006 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N Т-317, возбужденного на основании исполнительного листа N 2-952/06 от 16 марта 2006 года в связи с направлением исполнительного листа по территориальности.

В связи с тем, что постановление об окончании исполнительного производства от 24 августа 2006 года заявителем не оспаривается, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку постановление от 24 августа 2006 года об окончании исполнительного производства, на которое ссылается суд в определении, в материалах дела не представлено. Сведений о том, что указанное постановление направлялось судебным приставом-исполнителем заявителю, в материалах дела отсутствуют.

Материалы исполнительного производства N Т-317 (на отдельных листах), хотя и представлены в суд кассационной инстанции, однако, в нарушение требований ст. ст. 67 ГПК РФ, 181 ГПК РФ в судебном заседании не исследовались. В протоколе судебного заседания от 20 июня 2007 года сведений об исследовании доказательств по делу не имеется.

Указанные обстоятельства позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что заявитель в ходе судебного разбирательства фактически не имел возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, что является нарушением принципов гражданского процесса.

При этом заявителем фактически оспариваются действия судебного пристава, которые явились основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, из объяснений представителя заявителя, изложенных в протоколе судебного заседания от 20 июня 2007 года следует, что он не считает постановление об окончании исполнительного производства вступившим в законную силу, поскольку имеет право его обжаловать.

При указанных обстоятельствах вывод суда, о том, что заявителем не оспаривается постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать обоснованным, а поэтому определение суда подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

определение Ивантеевского городского суда от 20 июня 2007 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь