Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2007 г. N 436

 

Судья: Алымова Л.Д. Дело N 44г-164
Члены коллегии: Рыкова Г.М., Гусева Е.В.,  
Докладчик: Воронова М.Н.  

Президиум Московского областного суда в составе:

Председателя президиума Марасановой С.В.

Членов президиума: Ефимова А.Ф., Зотина К.А., Рустамовой А.В., Борисенковой В.И., Романовского С.В., Никоновой Е.А., Николаевой О.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе М. дело по иску М. к ГУ - УПФ РФ N 20 по г. Москве и Московской области о назначении доплаты к пенсии,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В.,

 

установил:

 

М. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ N 20 по г. Москве и Московской области о назначении ежемесячной доплаты к пенсии, как инвалиду Великой Отечественной войны в размере 1550 руб., указав, что он как ветеран - участник Великой Отечественной войны, инвалид вследствие общего заболевания приравнен по статусу к инвалидам Великой Отечественной войны, имеет право на соответствующие льготы.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что в соответствии с ФЗ РФ N 122-ФЗ от 22.08.2004 М. имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты с 01.01.2005 как военнослужащий, проходивший службу в воинских частях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22.06.1941 по 03.09.1945 не менее 6 месяцев в размере 150 рублей, либо как инвалид второй группы по общему заболеванию в размере 550 руб. Поскольку вторая выплата более выгодна М., эта сумма ему ежемесячно и доплачивается.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27.04.2005 в удовлетворении исковых требований М. отказано.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.05.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба М. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе М. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить.

Определением судьи Верховного Суда РФ Колычевой Г.А. дело по надзорной жалобе М. внесено на рассмотрение по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Истец по делу М., являясь участником Великой Отечественной войны и ставший инвалидом вследствие общего заболевания, считает, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права и приводит при этом следующие доводы.

Федеральный закон "О ветеранах", исходя из предписаний статей 2, 7, 15 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 39 (часть 1), 59 (часть 1), 71 (пункты "а", "в", "м") и 72 (пункты "б", "ж" часть 1) Конституции Российской Федерации, определяющих обязанности государства по отношению к лицам, выполнившим свой долг по защите Отечества в годы Великой Отечественной войны, предусматривает меры их социальной поддержки, как в натуральной, так и денежной форме.

При этом Федеральный закон с учетом заслуг перед Отечеством особо выделяет категории военнослужащих и иных лиц, имеющих единый статус участника Великой Отечественной войны (подпункты "а" - "и" подпункта 1 пункта 1 статьи 2), к числу которых отнесены военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев, а также военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период (подпункт "з").

С принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ (статья 44) система мер социальной защиты ветеранов была преобразована в систему социальной поддержки. Как следует из содержания статей 13, 14, 15, 17 и 23.1 Федерального закона "О ветеранах" в новой редакции, законодатель сохранил существенные различия в объеме мер социальной поддержки инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, перечисленных в подпункте "з" подпункта 1 пункта 1 статьи 2, и остальных, поименованных в подпункте 1 категорий участников Великой Отечественной войны. Наряду с этим сохранено правило о предоставлении участникам Великой Отечественной войны, ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), мер социальной поддержки инвалидов войны, причем в пункте 2 статьи 15 в новой редакции по-прежнему в качестве субъектов, на которых распространяется указанное правило, указываются участники Великой Отечественной войны - без разделения на категории, установленные в подпункте 1 пункта 1 ст. 2 названного Закона.

Конституционный Суд РФ в определении от 04.04.2006 N 89-О также указал, что взаимосвязанные нормативные положения пунктов 9, 10, и 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, статьи 14, пункта 2 статьи 15 и статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями) по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем определении, в системе действующего законодательного регулирования не предполагают назначение участникам Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, указанных подпункте "з" подпункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", являющимся инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), которым ранее предоставлялись права и льготы инвалидов войны, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" иным категориям участников Великой Отечественной войны - инвалидам вследствие указанных причин и в настоящее время устанавливаемой в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 23.1 указанного Закона.

Неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм материального права является в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене принятых судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Наро-Фоминского городского суда от 27.04.2005, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.05.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь