Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2007 г. N 33-990

 

 

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Косспасс-строй" на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 30 мая 2007 года, которым определено:

До вступления в силу решения суда по настоящему делу запретить ООО "Косспасс-строй" осуществлять деятельность по добыче песка на земельном участке, расположенном примерно в 2 км на запад от села Дубровичи Рязанского района Рязанской области, кадастровый номер 62:15:06 04 22:0023.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО "Косспасс-строй" К.О.П., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя К.В.В., Ш.А.С., М.В.И. - Ф.Е.О., судебная коллегия

 

установила:

 

М.М.М., Ш.А.С., М.В.И., К.В.В. обратились в суд к УФРС по Рязанской области, Н.К.В., С.Н.Н., Ш.С.В., ООО "Косспасс-строй" с иском о признании недействительными регистрации права на выделенный участок и постановки его на государственный кадастровый учет, о признании сделок с долями на данном участке недействительными, указав в обоснование своих требований, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения колхоза "Красная заря", расположенного в с. Дубровичи Рязанского района Рязанской области. Ответчики Н.Н.И., Н.К.В., С.Н.Н. 26.02.2005 опубликовали в газете "Рязанские ведомости" N 42 извещение о намерении выдела земельного участка общей площадью 17,4 га, расположенного в 1,5 км западнее села Дубровичи, с южной стороны примыкает к автодороге Рязань - Спасск, с северной и северо-западной стороны граничит с мелиоративной канавой. Вступившим в законную силу решением Рязанского районного суда Рязанской области от 16.08.2006 данный выдел был признан недействительным. Однако УФРС по Рязанской области 18.04.2007 названным ответчикам зарегистрировало право собственности на спорный земельный участок. Считают регистрацию земельного участка, а также постановку его на кадастровый учет незаконными, в связи с чем просили признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности ответчиков на земельный участок размером 17,4 га с кадастровым номером 62:15:06 04 22:0023, расположенный примерно в 2 км по направлению на запад от ориентира - населенного пункта села Дубровичи, расположенного за пределами участка, признать недействительной постановку этого участка на государственный кадастровый учет.

В обеспечение заявленного иска истцы просили до вступления данного решения в законную силу запретить ООО "Косспасс-строй" осуществлять деятельность по добыче песка на земельном участке, расположенном примерно в 2 км на запад от села Дубровичи, кадастровый номер 62:15:06 04 22:0023.

Определением от 30 мая 2007 года судья удовлетворил заявление истцов и запретил ответчику ООО "Косспасс-строй" осуществлять деятельность по добыче песка на указанном выше земельном участке.

В частной жалобе ООО "Косспасс-строй" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая меры по обеспечению иска в виде запрета ООО "Косспасс-строй" осуществлять деятельность по добыче песка на земельном участке, расположенном примерно в 2 км на запад от села Дубровичи Рязанского района, суд исходил из возможных недобросовестных действий со стороны ответчика, которые могут препятствовать исполнению в будущем решения.

Однако такой вывод суда сделан преждевременно, без учета материалов дела и действующего законодательства.

Так, в силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

В необходимых случаях судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 1, 3 ст. 140 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления усматривается, что истцы М.М.М., Ш.А.С., М.В.И., К.В.В. обратились в суд с иском о признании недействительными регистрации права на выделенный земельный участок и постановки его на государственный кадастровый учет и о признании недействительными сделок с долями на данном участке. При этом из материалов дела не усматривается, что спорный земельный участок был выделен истцам в натуре.

Из объяснений представителя ООО "Косспасс-строй" - К.О.П., данных в суде кассационной инстанции, следует, что ООО "Косспасс-строй" на протяжении нескольких лет ведет добычу песка на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах вывод суда о запрете ответчику ООО "Косспасс-строй" осуществлять деятельность по добыче песка на земельном участке возле с. Дубровичи является преждевременным, а определение подлежит отмене.

При новом рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суду надлежит учесть изложенное в настоящем определении, учесть характер заявленных истцами требований, выяснить у истцов, выделялся ли спорный земельный участок им в натуре, если не выделялся, может ли непринятие мер по обеспечению иска затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также учесть соразмерность предложенных мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 30 мая 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь