Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2007 г. N 44-г-152

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе ООО "Сигма-С" дело по иску Г. к ООО "Сигма-С" о взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи областного суда, президиум

 

установил:

 

Г. с 19 января 2005 г. по 10 апреля 2006 г. работала в должности <...> в ООО "Сигма-С", уволена по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ.

В мае 2006 г. Г. обратилась в суд с иском о взыскании 13421 руб. 94 коп., ссылаясь на то, что заработная плата за март и апрель 2006 г. ей начислена неправильно, в связи с чем неправильно начислено пособие по временной нетрудоспособности и компенсация за неиспользованный отпуск. Исковые требования обосновывала тем, что суммы начислений существенно ниже предполагаемых, исходя из объема выполненных ею работ и среднего заработка. Истица полагала, что причитающаяся ей заработная плата за спорные периоды должна составлять 50% от объема выполненных работ.

Представитель ответчика по доверенности Е. иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Рыбинска от 6 июня 2006 г. Г. в иске отказано.

Апелляционным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 сентября 2006 г. решение мирового судьи отменено, в пользу Г. с ООО "Сигма-С" взысканы недополученные суммы заработной платы: премии - 10820 руб., компенсации за неиспользованный отпуск - 625 руб. 68 коп., всего 11445 руб. 68 коп. без учета НДФЛ, пособие по временной нетрудоспособности - 97 руб. 04 коп.

На указанное апелляционное решение подана надзорная жалоба ООО "Сигма-С".

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда.

Проверив материалы дела, президиум находит состоявшееся по делу апелляционное решение подлежащим отмене.

Отказывая в иске, мировой судья исходил из того, что при приеме истицы на работу с ней был заключен договор, в соответствии с которым ей была установлена заработная плата в размере 750 руб. Пунктом 2.3 трудового договора было предусмотрено, что за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работникам ООО "Сигма-С" выплачивается денежная премия (переменная часть заработной платы), размер которой и регулярность устанавливаются только директором предприятия и его приказом. Решение мирового судьи основано на том, что истица не доказала, что при приеме на работу было достигнуто соглашение с администрацией ООО "Сигма-С" о том, что ей будет ежемесячно выплачиваться премия в размере 50% от объема выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение по делу, исходил из того, что размер премии работнику мог быть увеличен или уменьшен по усмотрению директора общества в зависимости от объема фактически выполненных работ, качества работы, квалификации работника. Директор ежемесячно издавал приказы о начислении сотрудникам премии без указания размера в процентном отношении к объему выполненных работ. С учетом этого суд проверил объем выполненных истицей в спорный период работ, качество выполнения работы и исходя из соотношения начисленной в предыдущие месяцы премии к объему выполненных работ рассчитал размер премии, подлежащей выплате истице за спорный период. Соответственно судом был исчислен средний заработок истицы и пересчитаны суммы пособия по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск.

Указанные выводы сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что вопросы премирования в ООО "Сигма-С" не регулируются ни коллективным договором, ни локальными нормативными актами.

Однако указанные обстоятельства не давали суду оснований для взыскания в пользу истицы премий за спорные периоды по своему усмотрению.

Трудовым договором, заключенным с истицей, установлено, что за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работникам ООО "Сигма-С" может выплачиваться денежная премия (переменная часть заработной платы), размер которой и регулярность устанавливаются только директором и его приказом (п. 2.3 трудового договора).

Из материалов дела видно, что в конце каждого месяца директор ООО "Сигма-С" издавал соответствующие приказы о премировании работников.

Изданы были такие приказы и в спорный период времени. В частности, приказом директора ООО "Сигма-С" N 22 от 31 марта 2006 г. по итогам работы месяца в соответствии с трудовым договором назначена премия (переменная часть заработной платы) Г. в сумме 2200 руб., приказом N 27 от 30 апреля 2006 г. - 220 руб. (л.д. 58, 59).

Решение суда апелляционной инстанции, которым определена подлежащая взысканию доплата за март 2006 г. в сумме 9260 руб., за апрель 2006 г. - 1560 руб., на законе не основано.

Установление оснований для выплаты премии, оценка с этой целью качества выполненной работы в компетенцию суда не входит.

В связи с отсутствием правовых оснований для взыскания премий за март и апрель 2006 г. отсутствовали основания и для пересчета пособия по временной нетрудоспособности и размера компенсации за неиспользованный отпуск.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм материального права является существенным, привело к неправильному разрешению спора, поэтому апелляционное решение подлежит отмене с оставлением в силе решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

Апелляционное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 сентября 2006 г. отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 2 от 6 июня 2006 г.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь