Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2007 г. N 44г-464/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Павлюченко М.А.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 25.07.2007 года гражданское дело по иску А. к ООО "Строительная компания "Импульс" о признании права собственности на квартиру,

на основании жалобы в порядке надзора Б.Ю.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02.07.2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения Б.Ю., его представителя С. (дов. 78 ВЖ 979799 от 02.06.2007 года на 3 года), представителя ООО "СК "Импульс" Б.З. (дов. N 523/06 от 13.09.2006 года на один год), представителя А. П. (дов. 78 ВЖ 176729, р. 7-80-1840),

Президиум

 

установил:

 

А. обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания "Импульс" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> на 9 этаже 10-этажного дома, общей площадью 96 кв. м, ссылаясь на то, что 05.12.2005 года между сторонами был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья по адресу: Сосновая поляна, квартал 9 - 20, корпус 18. Свои обязательства по финансированию строительства своей доли жилья она выполнила в полном объеме, однако, ответчик не исполнил своих обязательств, обеспечивающих возможность государственной регистрации прав на недвижимость.

Ответчик исковые требования признал.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2007 года исковые требования удовлетворены.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Б.Ю. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 25.06.2007 года и определением судьи от 02.07.2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно Б.Ю.

Б.Ю. указывает, что 08.11.2004 года между ним и ООО "Кариатида" был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по указанному адресу. Между ООО "Кариатида" и СК "Импульс" были заключены договоры строительного подряда, по которым оплата должна быть произведена путем передачи квартир. Он, Б.Ю. свои обязательства по договору выполнил, и в настоящее время проживает в спорной квартире. Однако, поскольку СК "Импульс" было отказано в передаче документов для оформления права собственности, он обратился в 2006 году в суд с иском о признании за ним права собственности на кв. <...>, и до настоящего времени дело находится на рассмотрении в Красносельском районном суде.

Таким образом, суд, рассмотрев исковые требования А. о признании права собственности на квартиру без привлечения к участию в деле Б.Ю., нарушил его права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий:

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь