Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2007 г. N 44г-470/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Павлюченко М.А.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 25.07.2007 года гражданское дело по заявлению П. об установлении факта постоянного проживания,

на основании жалобы в порядке надзора УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителя УФМС Б. (дов. в деле),

Президиум

 

установил:

 

П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге на 06.02.1992 года, указывая, что установление данного факта необходимо для получения паспорта гражданина Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2006 года заявление П. удовлетворено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Управление Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее УФМС) просит отменить решение суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 04.07.2007 года и определением судьи от 09.07.2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Суд, удовлетворяя заявление П., исходил из того, что факт постоянного проживания заявителя на территории РФ на 06.02.1992 года подтверждается справкой о регистрации, справкой из поликлиники N 74, показаниями свидетелей.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" - гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории России на день вступления в силу данного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Данное обстоятельство в судебном заседании не исследовалось. Сведения из компетентных органов Республики Украина о наличии либо отсутствии у П. гражданства Украины не запрашивались.

В надзорной жалобе УФМС по Санкт-Петербургу и ЛО указывает, что результате проверки, проводимой УФМС, было установлено, что П. была зарегистрирована с 29.06.2000 года по ул. Маршала Казакова как гражданка Украины по паспорту: <...>.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать отвечающим требованиям закона и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий:

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь