Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2007 г. N 44г-472/07

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Павлюченко М.А.

и членов президиума Богословской И.И., Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А.,

с участием прокурора Корсунова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании 25 июля 2007 года гражданское дело N 2-37/06 по иску К.Л., К.И. к Городской больнице N 23 о возмещении вреда на основании надзорной жалобы К.Л. и К.И. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 июля 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления отменить в части,

Президиум

 

установил:

 

13 августа 2000 года умер К.А., муж К.Л. и отец К.И.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2002 года установлена причинно-следственная связь между действиями работников Городской больницы N 23, проводивших лечение К.А., и наступившей смертью.

Истцы обратились в суд с иском о возмещении вреда, понесенного в результате смерти кормильца - расходов на погребение и возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере приходящейся на несовершеннолетнего ребенка доли заработка умершего с учетом индексации.

После уточнения исковых требований просили взыскать расходы на погребение супруга 20320 руб. 25 коп., взыскивать с ответчика ежемесячно платежи на содержание К.И. в размере 1/3 доли заработка умершего из расчета его среднего месячного заработка 4797 руб. 83 коп. - 1915 руб. 94 коп. в месяц с учетом индексации пропорционально росту МРОТ, что с 1 января 2001 года составляет 1915 руб. 94 коп., за период с 1 сентября 2000 года до вынесения решения по делу просили взыскать причитающуюся сумму 128250 руб. 40 коп. единовременно.

Решением Невского районного суда от 26 апреля 2006 года исковые требования удовлетворены, с ответчика взысканы расходы на погребение 20320 руб. 25 коп., единовременно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца 128250 руб. 40 коп. и ежемесячные платежи до окончания ребенком учебы в учебном заведении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, в размере 1915 руб. 94 коп.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 октября 2006 года по кассационной жалобе ответчика решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истцы просят отменить принятые по делу судебные постановления в связи с неправильным применением судом норм материального права, считают, что суммы возмещения вреда в связи с утратой кормильца и расходы на погребение подлежали индексации пропорционально росту потребительских цен.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования и возлагая на Городскую больницу N 23 обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате смерти кормильца, суд правильно руководствовался нормами ст. ст. 1086, 1088, 1089 ГК РФ.

Между тем, статьи 318, 1091 ГК РФ, регулирующие порядок увеличения размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни, суд применил неправильно, в связи с чем неверно определил размер сумм, подлежащих взысканию, существенно их занизив по сравнению с причитающимися по закону.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318 ГК РФ).

Статья 318 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона N 152-фз от 25 ноября 2002 года, предусматривала индексацию сумм, выплачиваемых непосредственно на содержание гражданина, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, а в редакции Федерального закона N 152-фз, действующей с 29 ноября 2002 года, предусматривает индексацию с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.

Учитывая, что правоотношения из причинения вреда в случае потери кормильца носят длящийся характер, к ним в зависимости от периода должны применяться разные редакции ст. 318 ГК РФ, действовавшие в соответствующий период.

Таким образом, в силу ст. 318 ГК РФ суммы, выплачиваемые на содержание гражданина по денежному обязательству, индексируются за период до 29 ноября 2002 года - пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, а с 29 ноября 2002 года - с учетом уровня инфляции.

Средний заработок потерпевшего определен судом на август 2002 года.

Судом установлено, что среднемесячный заработок К.А. из расчета 12 месяцев, предшествующих смерти, составлял 4797 руб. 83 коп., а приходящаяся на долю его несовершеннолетнего сына часть заработка - 1599 руб. 28 коп.

Образовавшуюся за прошедшие 68 месяцев задолженность по выплатам 101713 руб. 92 коп., полученную путем суммирования ежемесячных сумм за прошедший период, суд проиндексировал только на один индекс МРОТ - 1,198 (повышение с 1 января 2001 года в связи с повышением размера МРОТ с 83 руб. 49 коп. до 100 руб.), определив ко взысканию единовременную сумму 128250 руб.; размер ежемесячных платежей 1915 руб. 94 коп. определил аналогично, с применением индекса МРОТ 1,198 к заработку 1599 руб. 28 коп.

Сумма, которая была рассчитана за прошлый период для единовременного взыскания, определена судом без учета всех подлежащих применению коэффициентов повышения минимальной заработной платы и индексов уровня инфляции, в результате чего требования закона о возмещении вреда в полном объеме судом не выполнены.

При этом суд ошибочно исходил из базовой суммы МРОТ, равной 100 руб., установленной для других случаев исчисления выплат в зависимости от МРОТ, но не учел, что в соответствии с Федеральным законом N 82-фз "О минимальном размере оплаты труда" в редакции, действовавшей до 29 ноября 2002 года, к случаям выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей, подлежал применению МРОТ, установленный ст. 1 данного Закона (ст. 3 Федерального закона N 82-фз в редакции от 29 апреля 2002 года), и не учел все произошедшие в данный период увеличения МРОТ.

Индексация с учетом уровня инфляции вообще не произведена.

В аналогичном порядке определена сумма ежемесячных платежей.

Неправильное применение закона привело к нарушению прав истцов и к тому, что взыскиваемая сумма не возмещала в полной мере причиненный вред.

Кассационная инстанция на указанные обстоятельства внимания не обратила.

При таком положении судебные постановления в части требований о взыскании единовременной и ежемесячных сумм возмещения вреда в связи со смертью кормильца не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.

Доводы жалобы о необходимости произвести индексацию суммы понесенных расходов на погребение 20320 руб. 25 коп. следует отклонить как не основанные на законе, поскольку в силу ст. 318 ГК РФ индексации подлежат только суммы, выплачиваемые непосредственно на содержание гражданина, к которым названная сумма не относится.

Учитывая, что по делу требуется получение дополнительных доказательств (сведений об уровне инфляции), Президиум лишен возможности принять новое решение и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2006 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 октября 2006 года в части взыскания расходов на погребение 20320 руб. 25 коп. оставить без изменения, в остальной части отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином судебном составе.

 

Председательствующий:

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь