Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2007 г. по делу N 44г-494

 

Судья 1 инст. - Балашов Д.Н.

Судья 2 инст. - Федоров А.М.

 

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Колышницыной Е.Н.,

и членов Президиума Паршина А.И., Дмитриева А.Н., Бирюковой Е.Т., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э.

рассмотрел в заседании по докладу члена Президиума Бирюковой Е.Т.

истребованное по надзорной жалобе представителя ТСЖ "ФОРУМ" - С. гражданское дело по иску ТСЖ "ФОРУМ" к К. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных и иных услуг, и по встречному иску К. к ТСЖ "ФОРУМ" о взыскании излишне выплаченных сумм по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг,

 

установил:

 

ТСЖ "ФОРУМ" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилья, жилищно-коммунальных и иных услуг, указывая на то, что К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, с 01.01.2004 по 01.01.2006 К. оплачивала жилищно-коммунальные и прочие услуги не в полном объеме, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 9467 руб. 10 коп. Поскольку К. в добровольном порядке погасить указанную задолженность отказывается ТСЖ "ФОРУМ" просило взыскать с нее сумму задолженности в размере 9467 руб. 10 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 2598 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 537 руб.

К. иск не признала, предъявила встречные исковые требования к ТСЖ "ФОРУМ" о взыскании излишне выплаченных сумм по оплате жилья, коммунальных и иных услуг в размере 2530 руб. 76 коп. и о зачете их в счет будущих платежей.

Представитель ТСЖ "ФОРУМ" исковые требования поддержал в полном объеме, а встречный иск не признал.

Решением мирового судьи судебного участка N 256 района "Марьино" г. Москвы от 19.05.2006 постановлено:

Взыскать с К. в пользу ТСЖ "ФОРУМ" задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг в размере 9467 руб. 10 коп., пени в размере 2564 руб. 78 коп., расходы на услуги представителя в размере 1500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 505 руб. 96 коп., а всего 14037 (четырнадцать тысяч тридцать семь) руб. 84 коп.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований К. отказать.

Апелляционным решением Люблинского районного суда г. Москвы от 12.07.2006 постановлено:

Жалобу К. об отмене решения мирового судьи судебного участка N 256 района "Марьино" г. Москвы от 19.05.2006 об удовлетворении исковых требований ТСЖ "ФОРУМ" к К. о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам удовлетворить, данное решение отменить и вынести новое решение следующего содержания:

В исковых требованиях ТСЖ "ФОРУМ" к К. о взыскании сумм задолженности по коммунальным платежам, пени и по оплате услуг представителя отказать.

В надзорной жалобе представитель ТСЖ "ФОРУМ" - С. ставит вопрос об отмене апелляционного решения Люблинского районного суда г. Москвы от 12.07.2006.

Определением судьи Московского городского суда от 12.03.2007 дело истребовано в Московский городской суд и определением от 04.07.2007 дело передано на рассмотрение в Президиум Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "ФОРУМ" - С., К., ее представителя Ш., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а апелляционное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12.07.2006 - подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе представитель ТСЖ "ФОРУМ" - С. ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении иска ТСЖ "ФОРУМ" к К., допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 19.04.2001 К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Пунктом 3 указанного договора оговорено, что дом, в котором покупается квартира, является объектом единого комплекса недвижимого имущества. В целях управления кондоминиумом образовано Товарищество собственников жилья "ФОРУМ".

Кроме того, пунктом 5 договора купли-продажи квартиры предусмотрена обязанность покупателя по оплате коммунальных платежей, ремонту, эксплуатации и содержанию общего имущества в кондоминиуме соразмерно доле принадлежащих помещений.

К. членом ТСЖ "ФОРУМ" не является.

В период с 01.01.2004 по 01.01.2006 К. оплату коммунальных и иных платежей производила не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖ "ФОРУМ", указал на то, что у ТСЖ "ФОРУМ" не возникло право требования оплаты с К. коммунальных и иных платежей в установленном ТСЖ "ФОРУМ" размере, в связи с тем, что соответствующий договор между ней и ТСЖ "ФОРУМ" заключен не был.

В надзорной жалобе представитель ТСЖ "ФОРУМ" ссылается на то, что 11.05.2006 заказным письмом в адрес К. был направлен договор об общем владении жилым домом и долевом участии в расходах по его содержанию, ремонту и управлению, однако ответчик уклоняется от заключения данного договора.

Согласно пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 N 10-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1, 3 и 4 статьи 32 и пунктов 2 и 3 статьи 49 ФЗ от 15.06.1996 "О товариществах собственников жилья" в связи с запросом Советского районного суда г. Омска" отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Таким образом, у К. в связи с приобретением квартиры в собственность возникла обязанность по оплате коммунальных и иных платежей, которые являются обязательными для собственников жилых помещений. Отсутствие договора о долевом участии в расходах по содержанию, ремонту и управлению не является основанием для освобождения К. от уплаты коммунальных и иных платежей.

Согласно ст. 12 Устава ТСЖ "ФОРУМ" член товарищества обязан уплачивать обязательные платежи на содержание и ремонт общего имущества в сроки, порядке и на условиях, определенных действующим законодательством, Уставом и решениями общего собрания.

Суд апелляционной инстанции отказал в иске, указав, что расходы ТСЖ "ФОРУМ" не определены договором с К., этот договор суду не представлен и для К. порядок оплаты не установлен, поэтому ТСЖ "ФОРУМ" права требовать оплаты в заявленном размере не имеет.

Данный вывод суда является ошибочным, поскольку ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Поскольку К. членом ТСЖ "ФОРУМ" не является у нее возникает обязанность по оплате коммунальных и иных платежей, которые являются обязательными для собственников жилых помещений по тарифам установленным в порядке ч. 4 ст. 138 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела указанные обстоятельства не учел.

При таких данных апелляционное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12.07.2006 нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

 

постановил:

 

апелляционное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 12.07.2006 отменить, дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

 

Председатель Президиума

Московского городского суда

Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь