Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2007 г. по делу N 22-7713/2007

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                         Банниковой И.Н.,

    судей                                            Бурдина А.В.,

                                                     Шатохина В.Б.

 

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2007 года дело по кассационной жалобе адвоката Зубовой Л.Е. на постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 июля 2007 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

З., 1990 года рождения,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Банниковой И.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением судьи от 04 июля 2007 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу З., обвиняемому в совершении в ночь с 15 на 16 апреля 2007 года преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе адвокат Зубова Л.Е. просит об отмене постановления судьи по тем основаниям, что З. имеет постоянное место жительства и семью и скрываться от органов следствия не намерен, в связи с чем оснований для избрания в отношении его меры пресечения в виде содержания под стражей не имелось. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возбудивший ходатайство следователь и участвовавший в процессе прокурор являются близкими родственниками.

 

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с положениями ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом мера пресечения избирается при наличии оснований для уголовного преследования лица ввиду его причастности к совершению преступления.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства следователя прокуратуры Колун А.В. об избрании З., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, меры пресечения в виде заключения под стражу судом не проверялось наличие оснований для избрания такой меры.

Более того, такие данные суду не были представлены, а из имеющихся и исследованных в судебном заседании материалов невозможно сделать вывод о причастности З. к совершению преступления, обвинение в котором З. предъявлено 03 июля 2007 года.

Более того, как правильно указано в жалобе, при рассмотрении ходатайства об избрании З. меры пресечения нарушены требования п. 3 ч. 1 ст. 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возбудивший ходатайство следователь прокуратуры и участвовавший при рассмотрении ходатайства прокурор являются супругами. На указанное обстоятельство защитник обращал внимание и при рассмотрении ходатайства об избрании З. меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Оно подлежит отмене, а судебный материал - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 июля 2007 года, которым в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, отменить; из-под стражи З. освободить.

Материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

БАННИКОВА И.Н.

 

Судьи

БУРДИН А.В.

ШАТОХИН В.Б.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь