Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2007 г. по делу N 33-1531

 

Председательствующий: Алексеева С.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Селезневой А.Ф.

членов коллегии Суриной Е.В. и Бржевской Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2007 г.

по докладу председательствующего Селезневой А.Ф.

дело по кассационной жалобе П.М.

на решение Пролетарского районного суда от 9 июня 2007 г.,

которым постановлено:

"Признать за П.С. право пользования жилым помещением <...>",

 

установила:

 

П.С. обратилась в суд с иском к П.М. и П.Р. о признании за ней права пользования жилым помещением <...>. Исковые требования мотивированы тем, что в указанной квартире она проживает фактически с рождения, вселилась в нее вместе с матерью К.В. Они с матерью, братом К.П. и бабушкой П.Н. занимали 2 комнаты. В третьей комнате проживали ее дядя - брат матери П.М. с женой и сыном П.Р. В 1992 году П.М. развелся с женой и она с сыном выехала из квартиры. 22 февраля 2004 года умерла ее мать, на момент смерти матери она была несовершеннолетней и по настоянию бабушки со стороны отца П.В. в апреле 2004 года снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась в ее квартире по проспекту О. в городе Твери, где проживали бабушка со стороны отца и отец со своей семьей из 3 человек. Однако, в квартиру к ним она не вселялась, оставалась проживать вместе с бабушкой П.Н. Кроме них в квартире проживает дядя П.М., его бывшая жена К.М., хотя не имеет в ней регистрации. Ее брат К.П. с несовершеннолетней дочерью и П.Р. зарегистрированы в квартире, но фактически не проживают. Нанимателем квартиры является ее брат К.П.

В 2006 году она решила вновь зарегистрироваться по своему месту жительства, но дядя согласия на ее регистрацию не дает, бабушка и брат не возражают против этого. Она никогда не имела намерения выехать из квартиры на другое место жительства, после смерти матери находилась в стрессовом состоянии, в силу несовершеннолетнего возраста не понимала значение регистрации. Спорная квартира является ее постоянным и единственным местом жительства, в квартиру бабушки со стороны отца она никогда не вселялась и намерения проживать в ней не имела.

Третьи лица на стороне истца П.Н. и К.П. поддержали иск.

Ответчики П.М. и П.Р. иска не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе П.М. просит отменить решение суда и указывает на то, что, признавая за П.С. право пользования спорной квартирой, суд не принял во внимание отсутствие реальной возможности ее проживания в этой квартире. Кроме того, с момента изменения места регистрации П.С. утратила право на проживание по ул. С.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя кассатора адвоката К.Е., поддержавшего жалобу, П.С. и К.П., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по ее доводам.

Как видно из материалов, П.С. 1986 года рождения с 1988 года проживает <...>, нанимателем которой является ее брат К.П. В данную квартиру она вселилась как член семьи нанимателя вместе со своей матерью К.В., умершей 22 февраля 2004 года. Вселившись в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, она приобрела право на пользование жилым помещением, что не отрицается и ответчиками.

После смерти матери по настоянию бабушки со стороны отца П.В. она зарегистрировалась по месту жительства по проспекту О. в городе Твери, однако, из квартиры, в которой проживала практически с рождения, не выезжала. Данное обстоятельство не отрицали в судебном заседании и ответчики, однако, полагали, что в связи с изменением места регистрации П.С. утратила право пользования спорной квартирой.

Между тем, сама по себе регистрация по месту жительства и месту пребывания не создает для гражданина права пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован, а является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, изменение П.С. места регистрации без выезда на другое место жительства не повлекло утрату ею права пользования жилым помещением, в котором она постоянно проживает. С учетом приведенных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил ее требования и законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Пролетарского районного суда от 9 июня 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь