Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 31 июля 2007 года Дело N 33-3786

 

31 июля 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего заместителя председателя Нижегородского областного суда Лысова М.В., судей Лисина Н.А. и Пятовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Лисина Н.А. дело по частной жалобе Ш.Л.А. на определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 мая 2007 года, которым Ш.Л.А. было отказано в принятии искового заявления к ООО "ГАЗинвест" о возмещении убытков,

 

установила:

 

Ш.Л.А. обратилась в районный суд с иском к ООО "ГАЗинвест" о возмещении убытков, указывая, что она является держателем 29 обыкновенных акций ОАО "ГАЗ", которые 21 февраля 1995 года она передала в доверительное управление ответчику. В декабре 2005 года она решила продать акции, для чего обратилась в ОАО "ГАЗ", где ее уведомили о наличии на ее лицевом счете лишь 7 привилегированных акций и об отсутствии 29 обыкновенных акций.

В этой связи просила взыскать с ООО "ГАЗинвест" рыночную стоимость 29 акций ОАО "ГАЗ" в сумме 67135 рублей.

Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 мая 2007 года Ш.Л.А. было отказано в принятии искового заявления к ООО "ГАЗинвест" о возмещении убытков и разъяснено, что с данным исковым заявлением ей необходимо обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области.

В частной жалобе Ш.Л.А. просит определение отменить и материал направить в Автозаводский районный суд для рассмотрения ее иска по существу, указывая, что вывод суда общей юрисдикции о подведомственности спора арбитражному суду не основан на положениях процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции сослался на положения ст. 33 ч. 1 п. 4 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Между тем из материала не следует, что акционером Ш.Л.А. предъявлен иск к акционерному обществу. Кроме того, не является Ш.Л.А. и участником хозяйственного товарищества или общества, характер спора между Ш.Л.А. и ООО "ГАЗинвест" не вытекает из деятельности общества.

Таким образом, спор между Ш.Л.А. и ООО "ГАЗинвест" не отнесен Арбитражным процессуальным кодексом к ведению арбитражного суда.

Вместе с тем в соответствии со ст. 22 ч. 3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение районного суда незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28 мая 2007 года об отказе в принятии искового заявления Ш.Л.А. к ООО "ГАЗинвест" о возмещении убытков отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

М.В.ЛЫСОВ

 

Судьи

Н.А.ЛИСИН

Н.Л.ПЯТОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь