Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2007 г. N 33-1070

 

 

Судебная коллегия заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.В.Д. на определение Советского районного суда г. Рязани от 26 июня 2007 года, которым определено.

В удовлетворении заявления С.В.Д. о выплате ей негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская академия управления и экономики" среднего заработка за время задержки исполнения решения Советского районного суда г. Рязани от 28.09.2006 отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения С.В.Д., поддержавшей частную жалобу, возражения представителя негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская академия управления и экономики" Х.Н.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

С.В.Д. обратилась в суд с заявлением о выплате образовательным учреждением среднего заработка за время задержки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что 28.09.2006 Советским районным судом г. Рязани были удовлетворены ее исковые требования к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская академия управления и экономики", она была восстановлена в должности старшего преподавателя кафедры "Финансы и кредит", но фактически решение исполнено лишь 19.01.2007 в порядке принудительного исполнения решения судебным приставом-исполнителем и окончанием исполнительного производства в указанную дату постановлением об окончании исполнительного производства. Просила вынести определение о выплате ей заработной платы за период неисполнения решения суда 34061 руб. 76 коп.

В последующем С.В.Д. уточнила сумму, подлежащую выплате, - 38688 руб. 64 коп.

Суд отказал в удовлетворении требований, постановив указанное определение.

В частной жалобе С.В.Д. просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на фактическое исполнение решения суда ответчиком 19.01.2007.

В судебном заседании С.В.Д. просила приобщить к материалам дела запрос на имя директора филиала о выдаче ей справки о количестве использованных и неиспользованных отпусков, об оплате за них за период с 25.08.2005 по 19.01.2007 с расшифровкой; расчетные листки за период работы; записку-расчет о прекращении трудового договора, пояснив, что указанное ходатайство не заявлялось в районном суде.

Выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства, основываясь на ст. 347, 358 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2006 Советским районным судом г. Рязани были рассмотрены исковые требования С.В.Д. к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская академия управления и экономики", судом постановлено.

Исковые требования С.В.Д. к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская академия управления и экономики" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ об увольнении истицы с работы от 26.06.2006 и восстановить С.В.Д. в должности старшего преподавателя кафедры "Финансы и кредит" в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская академия управления и экономики" Рязанский филиал.

Взыскать с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская академия управления и экономики" в пользу С.В.Д. невыплаченную заработную плату по договору безвозмездного оказания услуг (почасовая) с учетом просрочки и коэффициента роста инфляции в Рязанской области - 15416 руб. 83 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате услуг представителя - 3000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 6 декабря 2006 года решение Советского районного суда г. Рязани от 28 сентября 2006 года в части взыскания в пользу С.В.Д. компенсации морального вреда было изменено, снижен размер компенсации морального вреда до 2000 рублей, в остальной части оставлено без изменения.

Рассматривая требования С.В.Д., суд правильно принял во внимание норму ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что при задержке работодателем исполнения решения суда о восстановлении на работе уволенного работника суд выносит определение о выплате работнику за время задержки исполнения решения суда среднего заработка.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал, что директором Рязанского негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская академия управления и экономики" был издан приказ о восстановлении С.В.Д. в должности старшего преподавателя кафедры финансов и кредита с 29.09.2006 и согласно ее заявлению о предоставлении ей очередного отпуска с 29.09.2006 по 23.11.2006, т.е. фактическом и юридическом восстановлении истицы в прежней должности, что исключает возможность взыскания сумм при неисполнении решения суда.

Такие выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Определение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому в обжалованной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о неисполнении решения суда о восстановлении ее на работе противоречат фактическим обстоятельствам о предоставлении ей очередного отпуска и использовании его истицей, что не оспаривается ею, т.е. подтверждают наличие трудовых правоотношений в указанный отпускной период, поэтому основаниями для отмены определения суда они не могут являться.

Другие доводы кассатора об отсутствии педагогической нагрузки, нахождении в должности старшего преподавателя кафедры финансов и кредита за штатом и невыплате заработной платы за время отпуска не повлияют на факт исполнения решения суда (который является предметом настоящего рассмотрения), поэтому основаниями для отмены определения они не могут быть.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Советского районного суда г. Рязани от 26 июня 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу С.В.Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь