Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 2 августа 2007 г. Дело N 33-5523/2007

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Зинченко И.П.,

    судей                                         Пантелеева А.А.,

                                                   Родионовой Т.О.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2007 г. дело по иску Р. к Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., Отделению УФМС по Свердловской области в г. Североуральске о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе Е. на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 18 июня 2007 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой Т.О., объяснения Е., Р., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Р. обратился в суд с иском к бывшей супруге Е., несовершеннолетнему сыну И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2003 г. является собственником однокомнатной квартиры А; государственная регистрация права собственности произведена 5 мая 2003 г. С 23 апреля 2004 г. он состоял в браке с Е., у них родился сын И., 5 октября 2004 года рождения. Всей семьей проживали в указанной квартире, жена и сын были зарегистрированы по данному месту жительства. Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Североуральска Свердловской области от 17 августа 2005 г. их брак расторгнут, ответчик забрала вещи, выехала вместе с сыном в жилое помещение Б. Сын по соглашению между ними проживает с матерью. Е. отказывается сниматься с регистрационного учета по месту жительства, регистрация ответчиков по данному месту жительства препятствует ему в реализации правомочий собственника. На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации просил признать Е., несовершеннолетнего И. утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета по данному месту жительства.

В судебном заседании Р. иск полностью поддержал.

Ответчик Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., иск признала частично, указала, что истец купил квартиру до регистрации их брака, она еще до брака вселилась в квартиру с целью создания семьи, в период брака родился ребенок, который с момента рождения проживает в квартире и зарегистрирован в ней. После расторжения брака она выехала в другое жилое помещение, которое снимает. Указала также, что Р. фактически проживает с ней в жилом помещении Б, предлагал ей вернуться.

В предварительном судебном заседании Е. также указывала, что Р. проживает с ней в жилом помещении Б.

Е. не возражала против удовлетворения иска о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Просила отказать в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета сына И., так как у нее и у ребенка нет своего жилья, прописаться им некуда.

Истец Р. не отрицал объяснения Е. об их совместном проживании, о том, что предлагал Е. вернуться, но указал, что это было временно, пока они не ссорились.

Ответчик - Отделение УФМС по Свердловской области в г. Североуральске - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Отдел опеки и попечительства Администрации Североуральского городского округа в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя; представил письменный отзыв, в котором указал, что возражает против иска о признании несовершеннолетнего И. утратившим право пользования жилым помещением А; в защиту интересов несовершеннолетнего просил сохранить за ним право пользования указанным жилым помещением до приобретения права пользования другим жилым помещением.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 18 июня 2007 г. иск Р. к Е., И., Отделению УФМС по Свердловской области в г. Североуральске о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворен. Суд решил: признать Е., И. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой А.

Обязать Отделение УФМС по Свердловской области в г. Североуральске снять Е., И. с регистрационного учета по адресу А.

В кассационной жалобе Е. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований в отношении И., принять новое решение об отказе в иске в этой части, не передавая дело на новое рассмотрение.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что Р. является единоличным собственником жилого помещения А. Ответчики были вселены в квартиру в качестве членов семьи собственника Р., в настоящее время семейные отношения в связи с расторжением брака прекращены, ребенок с отцом в спорной квартире не проживает. Эти обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.

Судом сделан правильный вывод о том, что Е. и И. являются бывшими членами семьи собственника

Доводы кассационной жалобы о том, что И. не может быть отнесен к бывшим членам семьи собственника и на этом основании признан утратившим право пользования жилым помещением, несостоятельны, не основаны на правильном толковании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Если после расторжения брака ребенок стал проживать с тем из родителей, у которого не имеется жилого помещения в собственности, и у другого родителя возникли алиментные обязательства в отношении его, то ребенок уже не может считаться членом семьи собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, если ребенок по соглашению родителей остается проживать с родителем, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 г., и вывод суда первой инстанции в указанной части является правильным.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что судом неверно применена ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в части возможности сохранения за бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок. Суд указал в решении, что ответчик Е. не заявила самостоятельных требований о сохранении за ней и ребенком права пользования жилым помещением на определенный срок, несмотря на то, что ей судом разъяснялось такое право, поэтому суд в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данное дело по заявленным требованиям. Однако ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию, но из содержания данной нормы не следует, что вопрос о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника может быть решен судом также только по требованию бывшего члена семьи собственника. Возможность сохранения на определенный срок за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может определяться судом при наличии к тому оснований без предъявления ответчиком встречного иска об этом. Суд, принимая во внимание доводы ответчика Е., которая не возражала против признания ее утратившей право пользования жилым помещением А, но указала на отсутствие у нее в настоящее время жилого помещения, куда мог бы быть вселен ребенок с приобретением им права пользования данным жилым помещением, а также учитывая позицию органа опеки и попечительства, должен был рассмотреть вопрос о сохранении за ребенком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок без заявления ответчиком такого иска.

Из материалов дела следует, что ребенок с рождения проживает в жилом помещении А, зарегистрирован в нем, другого жилого помещения (оснований приобретения или осуществления права пользования жилым помещением) в настоящее время не имеет; вопрос об обязанности Р. обеспечить бывшую жену и сына другим жилым помещением (в порядке ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) не мог быть рассмотрен судом в данном деле в связи с непредъявлением ответчиком такого требования.

В суде кассационной инстанции истец пояснил, что вопрос об обеспечении ребенка жильем им будет решаться.

С учетом этих обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о необходимости в интересах несовершеннолетнего сохранить за И., 5 октября 2004 года рождения, право пользования жилым помещением А сроком на один год со дня вынесения данного кассационного определения, с сохранением в течение указанного срока регистрации по данному месту жительства. В ином случае могут быть ущемлены жилищные права несовершеннолетнего, а также могут возникнуть препятствия к получению им своевременной медицинской и социальной помощи, оказываемой по месту жительства. Как видно из справки УСЗН г. Североуральска от 29 июня 2007 г., по месту жительства, совпадающему с местом регистрации, Е. выплачивается ежемесячное пособие на ребенка с 1 октября 2005 г. по настоящее время.

В исковом заявлении Р. не указано в качестве ответчика Отделение УФМС по Свердловской области в г. Североуральске, между Р. и указанным лицом не имеется материально-правового спора. В силу п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 (с последующими изменениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок. В связи с изложенным в решении суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением должно быть указано о том, что данное решение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Указывать в решении суда о возложении на органы регистрационного учета обязанности в данном случае нет оснований.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 18 июня 2007 г. по делу по иску Р. к Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., Отделению УФМС по Свердловской области в г. Североуральске о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменить в части удовлетворения иска к И.; вынести в этой части новое решение, изложив всю резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

"Исковые требования Р. к Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением А, о снятии Е. с регистрационного учета по данному месту жительства удовлетворить. Признать Е. утратившей право пользования жилым помещением А.

Данное решение является основанием для снятия Е. с регистрационного учета по месту жительства А.

В удовлетворении исковых требований Р. к Е., действующей в интересах несовершеннолетнего И., 5 октября 2004 года рождения, о признании И. утратившим право пользования жилым помещением А, о снятии И. с регистрационного учета по данному месту жительства отказать. Сохранить за И. право пользования жилым помещением - квартирой А - сроком на один год со дня вынесения данного кассационного определения".

 

Председательствующий

ЗИНЧЕНКО И.П.

 

Судьи

ПАНТЕЛЕЕВ А.А.

РОДИОНОВА Т.О.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь