Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

Дело N 44г-470 6 сентября 2000 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Бунькова В.Г.,

членов президиума Мукминовой Н.Л., Кокуновой В.П., Мартынова Е.А., Белоусовой Н.А., основских И.А.,

с участием и.о. прокурора области Крошеницына А.М.,

по докладу судьи областного суда Гудушина Н.Б.

рассмотрел протест председателя Архангельского областного суда Аверина М.Г. на определение Вельского районного суда Архангельской области от 18 ноября 1999 года.

Президиум

 

установил:

 

обратилась в суд с иском к Сольвычегодскому отделению Северной железной дороги о взыскании заработной платы.

Истец, проживающий в Латвии, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением от 9 июля 1999 г. в иске о взыскании заработной платы отказано.

На решение суда подана кассационная жалоба, которую суд 18 августа 1999 г. возвратил ему за пропуском 10-дневного срока.

3 ноября 1999 г. истец обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Определением от 18 ноября 1999 г. в восстановлении срока отказано со ссылкой на то, что несвоевременное получение истцом копии решения не подтверждено конвертом с почтовыми штемпелями.

В протесте ставится вопрос об отмене вынесенного определения из-за существенного нарушения норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы протеста, заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., заключение и.о. прокурора области Крошеницына А.М., поддержавшего протест, президиум областного суда находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 105 ГПК РСФСР лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, установленный ст. 284 ГПК РСФСР 10-дневный срок для подачи кассационной жалобы после вынесения решения пропустил в связи с тем, что в судебном заседании не присутствовал. По утверждению истца, копию решения он получил 28 июля 1999 г., то есть через 20 дней после вынесения решения. В подтверждение данного довода представлен конверт с почтовыми штемпелями. Кассационная жалоба истцом была подана 7 августа 1999 г., то есть в 10-дневный срок со дня, когда, по утверждению , была получена копия решения.

Приводимые истцом доводы и представленные письменные доказательства подлежали оценке с учетом требований ст. 56 ГПК РСФСР.

Указанное выше свидетельствует о незаконности вынесенного судом определения, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, представленным доказательствам дать надлежащую оценку и рассмотреть заявление в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Определение Вельского районного суда Архангельской области от 18 ноября 1999 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь