Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2007 г. N 44у-267/2007

 

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Лысова М.В., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А.,

рассмотрел надзорное представление и.о. прокурора Нижегородской области Ткачева В.В. на приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 января 2005 года, которым

К.,

<...>, судимый 30 ноября 1999 года по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 28 февраля 2004 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 12 дней,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 марта 2005 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении и.о. прокурора Нижегородской области Ткачев В.В., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины К., ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, по тем основаниям, что при назначении наказания осужденному суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, чем нарушил требования п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что назначенное К. наказание подлежит снижению.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда А.А. Щербаковой.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербаковой А.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорного представления и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., полагавшего необходимым постановленные судебные решения изменить, президиум

 

установил:

 

приговором от 17 января 2005 года К. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

12 июня 2004 года около 13 часов К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по адресу, где временно проживал его брат. Узнав от брата, что тот не купил продукты питания, поскольку деньги в сумме 500 рублей были украдены М., К. подошел к потерпевшей, которая в это время спала, разбудил ее, после чего между ними возникла ссора, в ходе которой К., действуя умышленно, с целью убийства, вынул из кармана своей одежды нож и нанес им удар в грудь М., причинив одно колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость и в клетчатку средостения, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, сердечной сорочки, сердца, вызвавшее острую массивную кровопотерю, в результате чего М. скончалась на месте происшествия.

17 августа 2004 года около 10 часов К. в ходе совместного распития спиртных напитков со своим братом К. и малознакомой Б., незаметно для Б. поднял с земли ключ от квартиры <...> дома <...> по ул. <...>, после чего, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, открыл ключом дверь вышеуказанной квартиры, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 6200 рублей.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, выводы о виновности К. в совершении преступлений подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 8 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий осужденного К. по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, судом первой и кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вместе с тем постановленные судебные решения подлежат изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409, п. 1 ст. 382 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что по факту тайного хищения имущества Л. К. было написано заявление, в котором он подробно рассказал о совершенном им преступлении. Какими-либо данными, свидетельствующими о причастности К. к совершению указанного преступления, органы предварительного следствия на тот момент не располагали. Заявление К. в совокупности с другими доказательствами по делу было положено судом в основу обвинительного приговора.

Однако суд не учел, что если сообщение лица о совершенном им преступлении в совокупности с другими доказательствами по делу положено в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно ст. 6, 60 УК РФ, наказание назначается с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, президиум признает явку с повинной К. обстоятельством, смягчающим наказание, что является основанием для соразмерного смягчения наказания, назначенного осужденному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 января 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 11 марта 2005 года в отношении К. изменить.

Снизить назначенное К. по ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь