Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2007 г. по делу N 22-7314/2007

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                          Алтуниной О.С.,

    судей                                        Василевской И.В.,

                                                   Коневцовой Е.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2007 года судебный материал по кассационному представлению прокурора на постановление судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 31 мая 2007 года, вынесенное по жалобе, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах С.

Заслушав доклад судьи Алтуниной О.С., выступление представителя заявителя адвоката Головченко С.Н., возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением старшего следователя Артемовской городской прокуратуры Свердловской области Боярских С.В. от 27 марта 2007 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению С. в отношении сотрудников милиции К. и Г. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы адвоката Головченко С.Н., поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в интересах С., постановление следователя признано судьей незаконным, и на следователя возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона.

В кассационном представлении прокурор Болсун Т.Ю. ставит вопрос об отмене постановления судьи. Указывает на необоснованность вывода судьи о том, что проверка по заявлению не проводилась, поскольку решение по нему было принято в ходе расследования уголовного дела в отношении заявителя и у следователя были достаточные основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Направляя уголовное дело с обвинительным заключением в суд, следователь тем самым принял решение по всем имеющимся в нем доказательствам. При рассмотрении заявления суд не изучил уголовное дело в отношении С. в полном объеме, а оценку заявлениям и показаниям С. по поводу событий, произошедших 20 марта 2007 года, нельзя дать не в рамках уголовного дела, находящегося в производстве Артемовского городского суда.

 

Обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Так, С. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции, проникших в его жилище помимо его воли, причинивших ему телесные повреждения, и о пропаже у него после этого денежных средств.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению С. содержит только описание событий, произошедших между заявителем и участковыми уполномоченными милиции К. и Г., и указание на то, что они прибыли в квартиру заявителя с целью вызвать его для опроса по заявлению А. (об обнаружении на двери нецензурной надписи). При этом в постановлении не приведено ни одного доказательства, послужившего основанием для принятия решения по заявлению С., а правомерность действий сотрудников милиции, совершенных в отношении заявителя, осталась без оценки.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неполноте проведенной по заявлению С. проверки, об оставлении без оценки обстоятельств, которые могли существенно повлиять на принятое решение, о нарушении при этом требований ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и о несоответствии постановления нормам процессуального закона является законным и обоснованным.

В связи с этим оснований для удовлетворения доводов прокурора и отмены постановления судьи не усматривается.

Вместе с тем судья необоснованно возложил обязанность по устранению допущенного нарушения на следователя, поскольку он процессуальным законом не наделен полномочиями по отмене своих постановлений. Такую обязанность следовало возложить на прокурора. В связи с этим в постановление необходимо внести соответствующее изменение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 373, п. 4 ч. 1 ст. 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 31 мая 2007 года, вынесенное по жалобе, поданной в интересах С., изменить. Возложить обязанность по устранению допущенного следователем нарушения на Артемовского городского прокурора.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Подлинник кассационного определения изготовлен в печатном виде.

 

Председательствующий

АЛТУНИНА О.С.

 

Судьи

ВАСИЛЕВСКАЯ И.В.

КОНЕВЦОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь