Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2007 г. по делу N 33-1479

 

Судья: Погребная С.Г.

 

7 августа 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                   Смирновой Л.А.

    и судей                                  Елагиной Т.В., Гордеевой Н.В.

 

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по частной жалобе начальника Сердобской КЭЧ района на определение Каменского городского суда Пензенской области от 9 июля 2007 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Сердобской КЭЧ района Пензенской области о замене должника по делу по иску К., С. к Сердобской КЭЧ района о защите прав потребителей по мировому соглашению, утвержденному определением Каменского городского суда 12 мая 2006 г. надлежащим должником администрацией г. Каменка Каменского района Пензенской области - отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Сердобской КЭЧ по доверенности от 03.08.07 г. N 1288 - Г., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

определением Каменского городского суда Пензенской области от 12 мая 2006 г. по делу по иску К., С. к Сердобской КЭЧ района о защите прав потребителей было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Сердобская КЭЧ района обязалась выполнить перечень работ по текущему ремонту дома <...>.

В настоящее время Сердобская КЭЧ района обратилась в суд с заявлением о замене должника Сердобской КЭЧ района надлежащим должником - администрацией г. Каменка Каменского района Пензенской области, поскольку распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26.02.2007 г. N 126-р и в соответствии с актом - передачи, утвержденного в одностороннем порядке врио руководителя ТУ Росимущества по Пензенской области от 30 марта 2007  г., жилой фонд, в том числе и дом <...> передан в муниципальную собственность.

Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе начальник Сердобской КЭЧ района ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что для Сердобской КЭЧ района, как бюджетной организации, представляется невозможным исполнение условий мирового соглашения в полном объеме, поскольку указанные в нем работы выполняются за счет средств, получаемых от квартиросъемщиков, домоуправление N 2 Сердобского КЭЧ района прекратило свое существование, т.к. прекратилось обслуживание указанного фонда, обслуживающий персонал сокращен.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26.02.07 г. N 126-р, акта приема-передачи, утвержденного в одностороннем порядке врио руководителя ТУ Росимущества по Пензенской области от 30.03.2007 г., жилой фонд, в том числе дом <...>, в котором по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Каменского городского суда Пензенской области от 12 мая 2006 г. Сердобская КЭЧ района обязалась выполнить перечень работ по текущему ремонту дома <...>, передан в муниципальную собственность.

Однако, каких-либо оснований полагать, что администрация г. Каменки Каменского района Пензенской области является правопреемником Сердобской КЭЧ района не имеется.

Факт передачи жилого фонда в муниципальную собственность сам по себе не означает переход обязательств Сердобской КЭЧ района по утвержденному между сторонами мировому соглашению администрации г. Каменка Каменского района Пензенской области.

Кроме того, судом установлено, что на дом <...> имеется смета на производство капитального ремонта и данный дом включен в титул капитального строительства на 2007 г., который утвержден 37 ОКС КЭУ Приволжско-Уральского военного округа, проведен конкурс по выбору подрядной организации.

Доводы частной жалобы о том, что для Сердобской КЭЧ района, как бюджетной организации, представляется невозможным исполнение условий мирового соглашения в полном объеме, поскольку указанные в нем работы выполняются за счет средств, получаемых от квартиросъемщиков, домоуправление N 2 Сердобского КЭЧ района прекратило свое существование, т.к. прекратилось обслуживание указанного фонда, обслуживающий персонал сокращен, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку юридически значимыми не являются.

Ссылка в частной жалобе на положения ст. 210 ГК РФ, 44 ГПК РФ также во внимание принята быть не может, поскольку основана на неправильном толковании указанных норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Каменского городского суда Пензенской области от 9 июля 2007 года - оставить без изменения, частную жалобу начальника Сердобской КЭЧ района - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь