Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 7 августа 2007 года Дело N 33-3634

 

7 августа 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Лисина Н.А. и Гаврилова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Лисина Н.А. дело по кассационным жалобам К.А.А. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 11 апреля 2007 года по заявлению К.А.А. об оспаривании действий должностного лица 58-й военной прокуратуры,

 

установила:

 

К.А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными деяний военного прокурора 58-й военной прокуратуры (гарнизона), связанных с непредоставлением ему справки об общей продолжительности военной службы; выписки из приказа об увольнении с военной службы с указанием основания увольнения - для граждан, уволенных с военной службы и состоящих после увольнения в списках очередников на улучшение жилищных условий в федеральном органе исполнительной власти; выписки из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на момент увольнения в запас; копий документов, подтверждающих право на дополнительную жилую площадь. Также просил обязать военного прокурора 58-й военной прокуратуры выдать ему надлежащим образом заверенные копии документов.

К.А.А. заявление мотивировал тем, что 01.03.2002 военный прокурор издал приказ N <...> об увольнении К.А.А. в запас.

26.02.2007, чтобы реализовать свое право на получение жилищного сертификата, К.А.А. обратился в 58-й военную прокуратуру с просьбой выдать ему надлежащим образом заверенные копии документов.

02.03.2007 в адрес заявителя поступило письмо N <...> от 19.03.2007 от военного прокурора 58-й военной прокуратуры только с приложением копии протокола заседания жилищно-бытовой комиссии 58-й военной прокуратуры от 06.01.2000 N <...>, из которой следует, что состав семьи - 3 человека (30.05.2000 родился сын).

Считает данные деяния незаконными, поскольку военный прокурор 58-й военной прокуратуры предоставил не все запрашиваемые им документы.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 11 апреля 2007 года постановлено заявление К.А.А. об оспаривании действий должностного лица 58-й военной прокуратуры, возложении обязательств по предоставлению заверенных надлежащим образом копий документов оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе К.А.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его требование. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В дополнительной жалобе К.А.А. также просит принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы процессуального права при разрешении его заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав К.А.А., судебная коллегия находит решение Нижегородского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления К.А.А., суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о том, что прокурор 58-й военной прокуратуры (гарнизона) не имел возможности направить в адрес К.А.А. справку об общей продолжительности военной службы и выписку из приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России об увольнении К.А.А. с военной службы вследствие отсутствия запрашиваемых документов в прокуратуре.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностного лица, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

Судом установлено, что К.А.А. 26.02.2007 обратился с заявлением (л.д. 5) на имя военного прокурора 58-й военной прокуратуры, в котором просил направить в его адрес:

- справку об общей продолжительности военной службы;

- выписку из приказа об увольнении с военной службы с указанием основания увольнения - для граждан, уволенных с военной службы и состоящих после увольнения в списках очередников на улучшение жилищных условий в федеральном органе исполнительной власти;

- выписку из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий;

- копию документа, подтверждающего право на дополнительную жилую площадь.

19.03.2007 в адрес К.А.А. было направлено письмо N <...> (л.д. 6), в котором военный прокурор 58-й военной прокуратуры (гарнизона) сообщил, что справка об общей продолжительности военной службы и выписка из приказа главнокомандующего внутренними войсками МВД России об увольнении К.А.А. с военной службы не могут быть предоставлены прокурором, поскольку данные документы не хранятся и не хранились в 58-й военной прокуратуре в связи с отсутствием в структуре 58-й военной прокуратуры кадровых органов.

Также военный прокурор отметил, что в соответствии с действующим законодательством личное дело увольняемого офицера, в котором имеются данные сведения, находится в военном комиссариате по месту постановки на воинский учет. К.А.А. рекомендовано было обратиться с данной просьбой в военный комиссариат по месту жительства.

В соответствии с положениями ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, возлагается на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Отказывая К.А.А. в удовлетворении жалобы, суд сослался на то обстоятельство, что в 58-й военной прокуратуре отсутствуют документы, которые тот просил ему выслать.

Однако данный вывод суда является преждевременным, и сделан он без учета требований ст. 249 ГПК РФ.

Суду первой инстанции следовало предложить военному прокурору предоставить:

1) инструкцию по делопроизводству в подчиненной ему 58-й военной прокуратуре;

2) акт передачи личного дела К.А.А. в военкомат по месту постановки на учет;

3) опись документов, находящихся в личном деле;

4) копии приказов об увольнении К.А.А. с военной службы.

Кроме того, как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 147 ГПК РФ, поскольку подготовка к судебному разбирательству практически не проводилась, хотя является обязательной для каждого дела.

Более того, пунктом 19 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", предусмотрены документы, которые подлежат подаче в соответствующие органы для участия в подпрограмме.

При этом п. 20 данных Правил предусматривает, что копии документов должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением подлинника.

Данные положения противоречат выводу суда о том, что право К.А.А. на жилую площадь регламентируется федеральным законодательством и не требует представления документов.

Таким образом, судом допущено нарушение норм процессуального права, повлекшее за собой неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Поскольку указанные выше недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить приведенные нарушения, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ, принять решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 11 апреля 2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Н.Д.ЖЕЛЕЗНОВА

 

Судьи

Н.А.ЛИСИН

В.С.ГАВРИЛОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь