Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2007 г. N 33-1085

 

 

Судебная коллегия заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 15 мая 2007 года, которым постановлено:

Иск В.Ю.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, о включении в трудовой стаж периодов работы в качестве водителя пожарного автомобиля и досрочном назначении пенсии по старости удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области от 30.10.2006 N 1/288 об отказе в установлении В.Ю.А. досрочной пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение В.Ю.А. пенсии по старости, период работы в пожарной части N 35 г. Рыбное с 12.07.2004 по 30.06.2005 в должности водителя пожарного автомобиля, период работы в должности водителя пожарного автомобиля в ГУ Рязанской области "Центр по обеспечению пожарной безопасности, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям" с 1 июля 2005 года по настоящее время.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области назначить В.Ю.А. досрочную пенсию по старости в связи с выполнением работы в Государственной противопожарной службе с 23 августа 2006 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Рыбновскому району Рязанской области в пользу В.Ю.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя ГУ УПФ по Рыбновскому району Рязанской области - Г.А.П., поддержавшей кассационную жалобу, возражения В.Ю.А., судебная коллегия

 

установила:

 

В.Ю.А. обратился к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области с иском о досрочном назначении пенсии по старости, мотивируя тем, что работал водителем пожарного автомобиля в пожарной части N 35 с 16.10.1979 по 30.06.2005, после чего был переведен в ГУ Рязанской области "Центр по обеспечению пожарной безопасности, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям". Стаж его работы составляет более 25 лет, и должность относится к категории должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. По достижении им 50 лет обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости по ст. 28 п. 1 пп. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях", но решением пенсионного органа в назначении пенсии было отказано, период его работы с 12.07.2004 по 30.06.2005 не включен в стаж, позволяющий исчислить пенсию, ссылаясь на невключение пожарных служб субъектов РФ в систему МЧС России и отсутствие права на досрочное назначение пенсии у работников региональных противопожарных служб. Просил признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, включить спорный период времени в пенсионный стаж, обязать пенсионный орган назначить пенсию по старости на льготных условиях.

Суд удовлетворил требования В.Ю.А., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 28 п. 1 пп. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 право на досрочную трудовую пенсию имеют мужчины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Ответчиком не оспаривается выполнение истцом работы по должности, относящейся к категории должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, обозначенной в Списке должностей работников Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства РФ N 437 от 18.06.2002.

Указанным Списком поименована должность водителя пожарного автомобиля.

В п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июня 2002 г. N 437 установлено, что в стаж, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости, включаются периоды работы в должностях, предусмотренных Списком, когда Государственная противопожарная служба (пожарная охрана, противопожарные и аварийно-спасательные службы) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий являлась Государственной противопожарной службой Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, В.Ю.А. работал водителем пожарного автомобиля в пожарной части N 35 с 16.10.1979 по 12.07.2004, Приказом Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Рязанской области N 363 от 12.07.2004 пожарная часть N 35 по охране г. Рыбное УГПС МЧС России по Рязанской области была реорганизована в пожарную часть N 35 Государственной противопожарной службы Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Рязанской области, где истец проработал с 12.07.2004 по 30.06.2005, а затем с 01.07.2005 был переведен в ГУ Рязанской области "Центр по обеспечению пожарной безопасности, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям", где продолжает работать в прежней должности.

При этом должностные обязанности истца, как водителя пожарного автомобиля пожарной части, в период, когда она относилась к УВД, затем МЧС, а в настоящее время - к государственному учреждению Рязанской области "Центр по обеспечению пожарной безопасности, гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям", не изменялись, что подтверждается материалами дела.

Статья 37 Конституции РФ предусматривает гарантию защиты конституционных прав граждан в сфере труда, запрет на дискриминацию по каким-либо признакам.

При этом Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ" урегулированы основные вопросы, относящиеся к данному виду пенсионного обеспечения: виды профессиональной деятельности и условия, определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии, длительность сроков выполнения определенных видов работ, необходимых невозможности умаления прав работающих в связи с переподчинением и изменением финансирования организаций.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка с соблюдением норм процессуального законодательства, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 15 мая 2007 года в обжалованной части - оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Рыбновскому району Рязанской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь