Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2000 года по делу N 33-1633

 

 

10 ноября 1998 года ЗАО "Коттеджиндустрия" заключило договор долевого участия на строительство кв. <...> с Ч., и последней на указанную квартиру получено удостоверение о праве собственности, а БТИ района произвела госрегистрацию указанной квартиры.

ООО "Партнеры" обратилось в суд с иском к ЗАО "Коттеджиндустрия" и Ч. о признании вышеуказанной сделки ничтожной ссылаясь на то, что последняя противоречит ранее заключенному между ними и ЗАО "Коттеджиндустрия" договору о совместной деятельности, предметом по которому является спорная квартира.

Кроме того, истец просил признать недействительным регистрационное удостоверение о праве собственности на квартиру на имя Ч. и техническую регистрацию спорной квартиры в БТИ, Россошанском филиале ГУЮ.

Решением Россошанского районного суда иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "Коттеджиндустрия" и Ч. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск, суд сослался на требования ст. 450 ГК РФ, предусматривающей основания изменения и расторжения договора и ст. 1043 ГК РФ, определяющую понятие общего имущества товарищей.

Приведенные нормы материального права не доказывают ничтожности сделки, заключенной между ответчиками. Более того, в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из мотивировочной части решения не устанавливается каким требованиям закона или иного правового акта не соответствует сделка, заключенная между ЗАО "Коттеджиндустрия" и Ч., какие заведомо противные основам правопорядка и нравственности действия совершены сторонами при заключении последней.

Более того, из материалов дела усматривается, что между ООО "Партнеры" и ЗАО "Коттеджиндустрия" имеется судебный спор, рассматриваемый в Арбитражном суде, где оспаривается право на спорную квартиру. В свете указанного, суд не дал должной правовой оценки тому обстоятельству является ли ООО "Партнеры" надлежащей стороной по делу, до разрешения иного дела, рассматриваемого в гражданском порядке (п. 4 ст. 214 ГПК РСФСР) и не выполнил соответствующих процессуальных действий, что необходимо сделать при новом рассмотрении дела.

Ввиду того, что по делу неправильно применены нормы материального права и нарушен процесс, постановленное решение нельзя признать законным.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь