Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2007 г. N 33-1111

 

 

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Шиловского района Рязанской области на определение судьи Касимовского городского суда г. Рязани от 12 июля 2007 г., которым постановлено: в принятии искового заявления прокурора Шиловского района Рязанской области в интересах Российской Федерации к Р.Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения прокурора М.Т.Н., поддержавшей представление, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Шиловского района Рязанской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Р.Р.Н. о возмещении материального ущерба в размере 131520 руб. В обоснование требований указал, что Р.Р.Н., не имея лесорубочного билета, ордера или лесного билета, произвел незаконную порубку 26 сосен, относящихся к лесам первой категории, общим объемом 16 куб. метров в квартале N 9 СПК "Исток" Северного лесничества Шиловского сельского лесхоза, чем причинил вред лесному фонду на сумму иска. Приговором мирового судьи судебного участка N 53 Шиловского района Рязанской области от 16.12.2005 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. Материальный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Судья отказал в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В представлении и.о. прокурора Шиловского района просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность, поскольку правоотношения сторон возникли до введения в действие нового Лесного кодекса РФ, лесной фонд находился в федеральной собственности, поэтому прокурор обратился в суд в интересах РФ обоснованно, и определение судьи является незаконным.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из содержания искового заявления о возмещении материального вреда усматривается, что незаконная порубка деревьев имела место на территории Северного лесничества Шиловского сельского лесхоза. В связи с этим ущерб причинен лесному хозяйству, интересы которого нарушены незаконной порубкой леса. Указанный лесхоз к образованиям, указанным в ст. 45 ГПК РФ, не относится.

Доводы представления прокурора о том, что иск предъявлен в интересах Российской Федерации, не соответствуют содержанию искового заявления, из которого следует, что незаконной порубкой леса ущерб причинен лесному хозяйству.

Ссылка в представлении на то, что на спорные правоотношения распространяются нормы материального права, действовавшего до 01.01.2007, не может быть принята во внимание. В соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ до 01.02.2007 состоялась передача лесхозов как имущественных комплексов из федеральной собственности в государственную собственность Рязанской области. Указание на причинение ущерба лесному фонду, находящемуся в федеральной собственности, не соответствует действующему законодательству и представленным материалам. Таким образом, из содержания заявления усматривается, что причиненный Шиловскому сельскому лесхозу материальный ущерб не затрагивает права Российской Федерации, в интересах которой прокурором подано заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Оснований для отмены определения судьи не имеется, поскольку нормы процессуального права обязывают судью отказать в принятии искового заявления при наличии оснований, указанных в ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 12 июля 2007 г. оставить без изменения, а представление и.о. прокурора Шиловского района Рязанской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь