Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2007 г. N 33-1112

 

 

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 28 июня 2007 г., которым постановлено: иск М.Л.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району о признании незаконным отказа в назначении и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить. Признать незаконным решение от 11.04.2007 ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии М.Л.И. и зачесть в трудовой стаж, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию по старости за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью, период ее работы с 15.10.1979 по 01.09.1986 в средней школе N 7 г. Касимова в должности старшей пионервожатой. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району назначить М.Л.И. досрочную трудовую пенсию по старости с 30.03.2007 Взыскать с ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Касимовскому району в пользу М.Л.И. уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 100 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика А.А.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

М.Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование требований указала, что 30.03.2007 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением от 11.04.2007 в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа для назначения пенсии. В стаж педагогической деятельности ответчиком не был включен период ее работы с 15.10.1979 по 01.09.1986 в средней школе N 7 г. Касимова в должности старшей пионервожатой. Истица просила признать отказ в назначении пенсии незаконным и понудить ответчика назначить ей досрочную пенсию с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Судом установлено, что 30 марта 2007 г. М.Л.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. На момент обращения истца с заявлением ее стаж работы в педагогических должностях составлял 27 лет 5 месяцев 16 дней.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о понуждении ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 30 марта 2007 г.

Доводы кассационной жалобы ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области о том, что в стаж педагогической деятельности М.Л.И. суд в нарушение норм материального права включил период работы в должности пионервожатой школы N 7 г. Касимова, не могут быть приняты во внимание. В силу требований статьи 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П, принятым позднее разъяснений Минтруда РФ от 17.10.2003 N 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. 27, 28, 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вновь принятое законодательство не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). При этом гражданин имеет право осуществить оценку приобретенных им до 01.01.2002 пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства. В спорные периоды работы истицы действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, согласно пункту 2 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась работа в школах в качестве штатных пионервожатых. С учетом этого необходимо сделать вывод о том, что спорный период работы истицы в должности старшей пионервожатой средней школы N 7 г. Касимова подлежал зачету в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и вывод суда в этой части соответствует нормам материального права и материалам настоящего дела.

Ссылка на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих нахождение истицей в отпусках по уходу за ребенком не более полутора лет, не может являться основанием для отмены решения. Указанные обстоятельства не являлись основанием для отказа истице в назначении пенсии и правильность определения стажа в указанный период не оспаривалась представителем ответчика в судебном заседании.

Ссылка в жалобе на неправильное определение срока, с которого у истца возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не может являться основанием для изменения решения в части определения указанного срока. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Исследованные по этим обстоятельствам доказательства суд оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Касимовского городского суда Рязанской области от 28 июня 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь