Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 г. по делу N 33-1463

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

 

председательствующего Селезневой А.Ф.,

судей Суриной Е.В. и Майковой Е.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 9 августа 2007 года по докладу судьи Суриной Е.В. дело по кассационной жалобе Ч-а С.А. на решение Удомельского городского суда Тверской области от 14 мая 2007 года, которым постановлено:

отказать Ч-у С.А. в удовлетворении иска к Ч-ой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением в квартире дома по ул. А. г. Удомли Тверской области и об аннулировании регистрации ее и Щ-ой А.Р., <...>, в этой квартире.

Судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. С.А. обратился с иском к Ч-ой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что квартира дома <...> была предоставлена ему в качестве служебной в 1998 году в то время, когда он состоял в браке с ответчицей. На основании Постановления Главы Администрации Удомельского района от 31.07.2003 статус квартиры был изменен, ему выдали ордер, в который включены он, ответчица и их ребенок, 2002 года рождения. Ч-а И.А. по неизвестной ему причине прекратила проживание в квартире. 25.09.2003 их брак был расторгнут. В последующем она вступила в другой брак и проживает в квартире дома по пр. Э. г. Удомли, однако продолжает значиться по регистрации в спорной квартире, оплату за коммунальные и иные услуги не осуществляет, что создает ему сложности в реализации жилищных прав и в создании семьи. При заключении с МП КЖКХ договора найма жилого помещения он обнаружил, что в квартире значится по регистрации дочь ответчицы от нового брака Щ-а А.Р. Считает, что регистрация этого ребенка произведена незаконно. Ответчица длительное время не проживает в квартире, не выполняет обязанности по оплате, создав семью, проживает по другому адресу, поэтому утратила право пользования жилым помещением, а ее дочь Щ-а А.Р. не приобрела право на жилую площадь в квартире, но получила незаконную регистрацию в квартире. Просил признать Ч-у И.А. утратившей право пользования квартирой, обязать федеральную миграционную службу снять с регистрационного учета Ч-у И.А. и ее дочь Щ-у А.Р. как лицо, не получившее право на проживание.

Ответчик Ч-а И.А. иск не признала, пояснив, что брак с истцом расторгнут, так как он употреблял наркотические средства, вел себя агрессивно, мешал отдыхать, в квартиру приходили его кредиторы. До расторжения брака в феврале 2003 года она с ребенком вынуждена была покинуть квартиру, поскольку совместное проживание было невозможно. Сначала она проживала в квартире матери, после регистрации 29.07.2006 брака со Щ-ым их семья стала проживать в снимаемой квартире в доме по пр. Э. После рождения второго ребенка, Щ-ой А., в 2006 году она произвела ее регистрацию по месту своего постоянного проживания, так как самостоятельного права на другое жилое помещение ни она, ни ее муж не имеют. Муж Щ-в значится по регистрации в квартире дома по пр. Э. г. Удомли, принадлежащей на праве собственности его матери, где он по соглашению с матерью не может проживать, и не проживал. Так как сотрудники ОВД предъявляли к ней претензии по поводу проживания вне места регистрации, мать мужа зарегистрировала ее с детьми в квартире дома по пр. Э. временно, на 1 год, права проживания там фактически не предоставила.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ч-в С.А. просит об отмене решения и указывает, что не согласен с выводом суда о том, что Ч-а имеет согласно ст. 69 ЖК РФ равные с ним права и обязанности. Судом не дан анализ тому, что фактически брачные отношения были прекращены в 2002 году, когда Ч-а ушла жить к своей матери, где до замужества имела регистрацию. Ранее, живя у матери в квартире, которая была получена и на нее, она не решила вопроса о приватизации квартиры совместно с матерью в 2004 году. Суд не исследовал факт его неправильного поведения, не приняв во внимание характеристику на него. В тот момент, когда Ч-а с ним не проживала, служебная квартира получила иной статус, и согласно действующему законодательству до принятия нового ЖК РФ согласно ст. 53 ЖК РСФСР Ч-а, как лицо, не являющееся членом семьи, утрачивает какие-либо права нанимателя жилого помещения. На протяжении длительного времени она не предпринимала каких-либо мер к заключению договора социального найма. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд не принял во внимание, что Щ-а А., зарегистрированная в его квартире, имела лишь регистрацию и права на проживание не приобрела, т.к. не проживала и не вселялась в данное жилище. Ссылка суда на ст. 70 ЖК РФ о том, что ответчица вправе без согласия остальных членов семьи и наймодателя вселить в занимаемое по договору социального найма помещение своего ребенка, противоречит обстоятельствам дела, т.к. ни сама Ч-а, ни ее дочь Щ-а не являются членами его семьи, договора социального найма у Ч-ой заключено не было, это сделал он сам только в 2007 году.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Ч-а С.А., полагавшего, что решение является незаконным, возражения Ч-ой И.А. и ее адвоката П-ой Е.М., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит <...>. В квартире зарегистрированы Ч-в С.А., Ч-а И.А с 1998 года, Ч-в А.С. с 20.11.02, Щ-а А.Р., 2006 г.р., с 21.02.2007.

Ч-ы С.А. и И.А. с 1997 по 25 сентября 2003 года состояли в зарегистрированном браке.

В 2003 году Ч-а И.А. ушла из квартиры. 29 июля 2006 года она зарегистрировала брак с Щ-ым Р.В.

Из справки МП КЖКХ <...> следует, что Щ-в Р.В. значится по регистрации в квартире дома <...>, Ч-а И.А., Ч-в А.С., 2002 г. рождения, Щ-а А.Р., 2006 г. рождения, зарегистрированы по этому же адресу с 22.03.07 до 22.03.08 по месту пребывания. Эти же сведения содержатся в свидетельстве о регистрации Ч-ой И.А. с детьми по месту пребывания. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Щ-ой Г.В.

Доказательств, что ответчица выбыла на другое постоянное место жительства, истцом не представлено, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании Ч-ой И.А. утратившей право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы в этой части не могут служить основанием для отмены решения.

Вместе с тем решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Ч-а С.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением Щ-ой А.Р. подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Щ-ой А.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением, суд сослался на ст. 70 ЖК РФ, в соответствии с которой ответчик вправе без согласия остальных членов семьи и наймодателя вселить в занимаемое по договору социального найма помещение своего несовершеннолетнего ребенка.

Однако, как следует из материалов дела, и не отрицалось Щ-ой И.А., она сама в спорной квартире не проживает, ее дочь Щ-а А.Р., <...>, в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала. Сама по себе регистрация в спорном жилом помещении, являясь административным актом, не влечет за собой приобретение права на жилую площадь.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда в этой части подлежащим отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия полагает возможным, отменяя решение суда, постановить новое, которым удовлетворить исковые требования Ч-а С.А., признав Щ-у А.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире дома по ул. А. г. Удомля Тверской области.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Удомельского районного суда Тверской области от 14 мая 2007 года в части отказа Ч-у С.А. в удовлетворении исковых требований о признании не приобретшей права пользования Щ-ой А.Р. отменить, признать Щ-у А.Р. не приобретшей право пользования квартирой дома <...> со снятием с регистрационного учета, в остальном решение оставить без изменения, кассационную жалобу Ч-а С.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Ф.СЕЛЕЗНЕВА

 

Судьи

Е.В.СУРИНА

Е.Н.МАЙКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь