Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 9 августа 2007 г. Дело N 33-5660/2007

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Зарубина В.Ю.,

    судей                                          Колесовой Л.А.,

                                                      Орловой А.И.

 

рассмотрела в судебном заседании 9 августа 2007 года дело по иску Д., З., Р. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок по частной жалобе С., представителя истцов, на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 9 июля 2007 года, которым постановлено: исковое заявление Д., З., Р. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок оставить без движения.

Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., судебная коллегия

 

установила:

 

истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

С., представитель истцов, просит определение отменить, считая его необоснованным.

 

Судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

Оставляя заявление истцов без движения, судья исходил из того, что заявленные требования о признании права собственности на земельный участок носят имущественный характер. К исковому заявлению истцы приложили квитанции об оплате государственной пошлины в размере 100 рублей каждым из них. Таким образом, истцами оплачены требования искового заявления как заявления неимущественного характера.

Однако требование о признании права собственности на земельный участок носит имущественный характер, соответственно, госпошлина должна быть уплачена исходя из стоимости имущества.

При этом в исковом заявлении также должна быть указана цена иска.

Такой вывод суда нельзя признать правильным, поскольку суд не учел, что предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

Учитывая вышеизложенное, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 9 июля 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

ЗАРУБИН В.Ю.

 

Судьи

КОЛЕСОВА Л.А.

ОРЛОВА А.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь