Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 9 августа 2007 года Дело N 44-г-172-2007

 

Президиум в составе председателя президиума Каневского Б.С. и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., по докладу судьи областного суда Кручинина М.А., с участием представителя государственного учреждения "Нижегородская областная детская клиническая больница" Л.И.А., рассмотрев гражданское дело по жалобе К.В.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 сентября 2005 года по иску К.В.А. к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Нижнего Новгорода" о включении периодов работы в стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

 

установил:

 

К.В.А. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что государственным учреждением "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе Нижнего Новгорода" не включены в специальный стаж периоды его работы с 10 марта 1975 года по 28 апреля 1975 года в должности заведующего Языковским медпунктом (в льготном исчислении); с 6 мая 1975 года по 4 мая 1977 года - служба в Советской Армии в должности фельдшера медицинского батальона войсковой части N <...> (в календарном исчислении); с 12 апреля 1988 года по 5 октября 1995 года, с 7 по 8 октября 1995 года, с 10 октября 1995 года по 10 декабря 1995 года, с 12 декабря 1995 года по 22 апреля 1996 года, с 25 апреля 1996 года по 21 января 1997 года, с 23 января 1997 года по 7 декабря 1997 года, с 9 декабря 1997 года по 31 декабря 1997 года - в должности врача-патологоанатома Нижегородской областной детской клинической больницы и областного патологоанатомического бюро. Просил включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости указанные периоды работы и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 20 сентября 2004 года.

Ответчик с иском согласен не был.

Решением Нижегородского районного суда Нижнего Новгорода от 19 июля 2005 года исковое заявление удовлетворено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 сентября 2005 года решение суда отменено в части включения в стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периода службы К.В.А. в Советской Армии в должности фельдшера медицинского батальона войсковой части N <...> с 6 мая 1975 года по 4 мая 1977 года и возложения на государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Нижнего Новгорода" обязанности назначить К.В.А. досрочную трудовую пенсию с 20 сентября 2004 года. В данной части вынесено новое решение и в удовлетворении указанных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по настоящему делу К.В.А. подана надзорная жалоба, в которой он просит отменить данное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, так как при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права: не применен закон, подлежащий применению.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 2 июля 2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Проверив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи областного суда Кручинина М.А., выслушав объяснения представителя государственного учреждения "Нижегородская областная детская клиническая больница" Л.И.А., полагавшей, что определение судебной коллегии подлежит отмене, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе и определении судьи Верховного Суда Российской Федерации, президиум Нижегородского областного суда находит вынесенное по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда подлежащим отмене в части.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом кассационной инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, а именно: не применен закон, подлежащий применению.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 3 статьи 28 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Отказывая во включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периода службы К.В.А. в Советской Армии в должности фельдшера медицинского батальона войсковой части N <...> с 6 мая 1975 года по 4 мая 1977 года, судебная коллегия указала на то, что в спорный период времени К.В.А. не состоял в трудовых отношениях с работодателем, занимал указанную должность в период прохождения военной службы по призыву.

Однако данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Период службы К.В.А. в Советской Армии в должности фельдшера в отдельном медико-санитарном батальоне (в/ч <...>) относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий медицинским работникам.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В указанный спорный период времени действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 4 которого предусматривалось, что служба медицинских работников по специальности в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы по специальности. Данное постановление Совета Министров СССР подлежало применению.

Таким образом, вышеназванный период службы К.В.А. должен быть включен в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

С учетом приведенных выше обстоятельств определение судебной коллегии по гражданским делам в части отмены решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода в части включения К.В.А. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода с 6 мая 1975 года по 4 мая 1977 года и обязании государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Нижнего Новгорода" назначить К.В.А. досрочную трудовую пенсию с 20 сентября 2004 года и принятия в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 сентября 2005 года в части отмены решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 июля 2005 года в части включения К.В.А. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода с 6 мая 1975 года по 4 мая 1977 года и обязании государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Нижнего Новгорода" назначить К.В.А. досрочную трудовую пенсию с 20 сентября 2004 года, а также принятия судебной коллегией нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований отменить. Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода в указанной части оставить в силе.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь