Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2007 г. N 44у-268/2007

 

Президиум в составе:

председателя Каневского Б.С.,

членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденной Т. на приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 июня 2004 года, которым

Т.,

<...>, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10 августа 2004 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Т. просит приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством аморальное и противоправное поведение потерпевшего, в связи с чем снизить назначенное наказание.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Павловой Е.А.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения изменить, президиум

 

установил:

 

приговором от 08 июня 2004 года Т. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему Р.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2004 года около 11 часов Т. вместе со своим сожителем Р. находилась по адресу: <...>. В ходе совместного употребления спиртных напитков между ними возникла ссора на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе которой осужденная, действуя умышленно, с целью причинения смерти другому человеку, нанесла потерпевшему Р. один удар кухонным ножом в грудь в область сердца.

В результате указанных действий осужденной Р. было причинено одно колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, 4 ребра, пристеночной плевры, передних и задних стенок околосердечной сорочки и левого желудочка сердца с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, пристеночную плевру, околосердечную сорочку, левую плевральную область, которое вызвало причинение тяжкого вреда здоровью, в результате которого потерпевший Р. скончался.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела по указанному преступлению, квалификация совершенных осужденным действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

В соответствии со ст. 60, 61 УК РФ, суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие двоих несовершеннолетних детей, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания Т. суд учел не все смягчающие наказание осужденной обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и установленные судом.

Как следует из приговора, в процессе распития спиртных напитков между Т. и Р. возникла ссора на почве ревности со стороны потерпевшего, он взял нож и стал им угрожать осужденной, избил ее, причинив телесные повреждения, то есть явился инициатором конфликта.

Кроме того, из показаний осужденной Т. в судебном заседании следует, что утром 26 февраля 2004 года она, Б. и Ч. распивали спиртные напитки, между ней и Р. возникла ссора на почве ревности, затем потерпевший прошел на кухню, где взял нож, вернулся в комнату и стал им ей угрожать. Б. отобрала нож у Р., попросила его успокоиться, нож бросила под кресло. Р. вновь сходил на кухню, взял второй нож, снова вошел в комнату, где Б. опять отобрала нож и бросила его также под кресло. Р. был возбужден. Через некоторое время Б. и Ч. ушли домой, после их ухода Р. вновь стал ссориться с ней, при этом ногой дважды ударил ее в пах, от боли она согнулась, а когда подняла голову, то увидела в руках Р. нож. Р. высказывал оскорбления, был агрессивен, она двумя руками взялась за запястье левой руки потерпевшего и сильно сжала. Он ослабил руку и в этот момент она взяла нож в свою руку, лезвием направленным от себя, стараясь не подпустить Р. Затем потерпевший споткнулся об половик и упал на нее, наткнулся на нож, находящийся в ее руке, после этого он отошел назад, схватился за грудь и упал на кровать.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, направление раневого канала от раны грудной клетки и характер повреждений по ходу канала маловероятно возникновение проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки Р. слева тем способом, который показала Т. (л.д. 126 - 127).

Суд исследовал данное заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем сделал обоснованный вывод о совершении Т. умышленного убийства Р. и правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, показания осужденной Т. в части того, что противоправное и аморальное поведение потерпевшего способствовало совершению ею преступления, судом не опровергнуты. Напротив, подтверждены показаниями свидетеля Б. о том, что 26 февраля 2004 года в ходе распития спиртного между Р. и Т. возникла ссора, в ходе которой они высказывали в адрес друг друга оскорбления, Р. прошел на кухню, она пошла за ним, увидела нож в его руке и попросила положить его на место, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Т. имелись кровоподтеки левого бедра, теменной области слева, эти повреждения не вызвали причинения вреда здоровью, возникли от действия тупых предметов, возможность их возникновения 26 февраля 2004 года не исключается (л.д. 131 - 132).

Суд оценил показания осужденной только в части доказанности ее вины в убийстве и при назначении наказания не учел противоправное и аморальное поведение потерпевшего Р., явившееся поводом для преступления, в качестве смягчающего наказание Т. обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, судом неправильно применен уголовный закон, регламентирующий общие начала назначения наказания.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, президиум признает противоправность поведения потерпевшего Р., явившегося поводом для преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Т.

Таким образом, назначенное Т. наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с учетом данных о ее личности и наличия смягчающих обстоятельств, является чрезмерно суровым.

В связи с неприменением судом уголовного закона, подлежащего применению, и чрезмерной суровостью назначенного Т. наказания по основаниям, предусмотренным п. 3, 4 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, судебные решения по делу подлежат изменению, а назначенное Т. наказание - соразмерному смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

приговор Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 июня 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10 августа 2004 года в отношении Т. изменить.

Смягчить назначенное Т. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части эти же судебные решения в отношении Т. оставить без изменения.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь